Дело №

УИД: 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 февраля 2024 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора юридического лица ООО «Лагман+» № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Лагман+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица ООО «Лагман+» К. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ООО «Лагман+» в совершении инкриминируемого правонарушения, в частности статуса принимающей стороны. Ссылка, как на доказательство вины общества, на некий «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом» является необоснованной, поскольку указанный журнал не прошит, не пронумерован, не содержит печатей или подписей лиц, его заполнивших, кроме того, не установлена его принадлежность ООО «Лагман+», поскольку в здании по адресу: 

<

адрес>, помимо ООО «Лагман+», находятся и иные юридические лица. Письменные объяснения работников общества – администраторов С. и Б., которые также легли в основу доказательства вины юридического лица, даны последними под диктовку лиц, проводивших проверку, и не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Таким образом, заявитель полагает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не доказана обязанность ООО «Лагман+» по обращению в органы миграционного учета с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место прибытия.

Представитель ООО «Лагман+» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ст. инспектор М. в судебном заседании полагала, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. 

Выслушав позицию представителя ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, изучив представленные материалы проверки, судья приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, в РФ установлен режим миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Учет производится в формах регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания. 

Статьей 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ установлено, что учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Пунктом 7 части 1 вышеуказанной статьи установлено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2 ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ закреплено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания. 

Часть 3.1 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Согласно ст. 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. 

Согласно ч. 2 ст. 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Лагман+» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, являясь принимающей стороной, не уведомило орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания – комнату гостиницы «Гостевой дом», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок, чем нарушило ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лица без гражданства в Российской Федерации».

На основании вышеуказанного протокола, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Лагман+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Действующий КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Так, при рассмотрении дела по существу, должностным лицом обосновано установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ООО «Лагман+», арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект по предоставлению гостиничных услуг и прочих мест для временного проживания, «Гостевой дом»), иные гостиницы на данной территории отсутствуют, являясь принимающей стороной, предоставило помещение для временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не уведомило орган миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина в сроки, предусмотренные ч. 3.1 ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения подтверждено следующей совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован проживающий гость - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Г.;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лагман +»; - договором аренды № недвижимого имущества (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком работающих в ООО «Лагман+», согласно которому в обществе работают два сотрудника: С. и Б.;

- письменными объяснениями администраторов С. и Б.;

- соглашением об информационном взаимодействии между Главным управлением МВД РФ по КК и ООО «Лагман+» при предоставлении информации о прибытии в место пребывания и убытия из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено, что поставщиком информации оператору (ГУ МВД РФ по КК) о прибытии в место пребывания и убытия из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства является ООО «Лагман+» в лице директора К.;

- отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лагман +» не направляло уведомления в миграционный орган о пребывания ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.;

- сведениями СПО «Мигрант-1» на Г. В. и иными документами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом»» не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он не прошит, не пронумерован и не удостоверен печатью юридического лица ООО «Лагман+», сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> не было установлена принадлежность данного журнала именно ООО «Лагман+», судьей не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в виде материалов поверки. Кроме того, из материалов проверки следует, что по адресу: 

<

адрес> находится только одна гостиница «Гостевой дом», иные гостиницы на данной территории отсутствуют, согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Лагман+» осуществляет, в том числе, экономическую деятельность – «деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания».

В силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения администраторов гостиницы Б. и С. в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, заявителем не опровергнуты, сведения о том, что объяснения вышеуказанными лицами даны под давлением, либо в виду их заблуждения, судье не представлены, материалы такие сведения не содержат, при этом Б. и С. при даче объяснений разъяснялись их права и обязанности. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место и время совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном.

Из представленных материалов дела следует, что гражданин республики Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла в гостиницу «Гостевой дом», расположенную по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), в связи с чем, в силу требований ч. 3.1 ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, уведомление о его прибытии принимающей стороной в место пребывания должно было быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и из вынесенного на его основании обжалуемого постановления, юридическому лицу ООО «Лагман+» вменяется в вину совершение правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, с чем судья согласиться не может, поскольку установление данной даты совершения правонарушения, противоречит вышеуказанной норме права. Кроме того, в вышеуказанных процессуальных документах отсутствует указание на установление времени совершения правонарушения, что также является существенным нарушением. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе проведения административного расследования, должностным лицом не установлены дата и время совершения вменяемого ООО «Лагман+» правонарушения, в этой связи, судья приходит к убеждению, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором, необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Лагман+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу