Дело № 2-610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сан – Лико - Инвест» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит право требования объекта долевого строительства: квартира №, этаж №, блок-секция №, жилых комнат №, общей площадью включая 50% площади лоджии, площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1. Договора долевого участия в строительстве составила 1 

<

данные изъяты> и внесена Застройщику в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 1.4. и п. 6.1 Договора долевого участия в строительстве -ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект в ее собственность не передан, акт приемки- сдачи не подписан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан-Лико-Инвест» сообщил о завершении строительства и готовности объекта к передаче в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, по результатам которого были выявлены многочисленные недостатки: 

<

данные изъяты>. По причине наличия недостатков акт приёма-передачи ею не подписан. До настоящего времени указанные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием независимого эксперта ООО «Л.», по результатам которого были выявлены многочисленные недостатки и обнаружено, что недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Согласно Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире обнаружены следующие недостатки: 

<

данные изъяты>.

Стоимость устранения недостатков составила 

<

данные изъяты>.

Полагает, что кроме указанной суммы с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> - в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; 

<

данные изъяты> в счёт возмещения стоимости устранения недостатков; 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения затрат на проведение экспертного исследования; 

<

данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Впоследствии представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности увеличил исковые требования и просил признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> - в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения затрат на проведение экспертного исследования; 

<

данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд отдельным определением прекратил производство по иску ФИО1 к ООО «Сан – Лико - Инвест» о взыскании стоимости строительных недостатков, в связи с отказом от иска в этой части. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> - в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения затрат на проведение экспертного исследования; 

<

данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все недостатки в квартире, указанные истцом, ответчиком были устранены. 

Представитель ответчика ООО «Сан – Лико – Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленного иска, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец долгое время уклоняется от принятия объекта долевого строительства, истцу неоднократно направлялись письма с просьбой явиться и принять объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан акт осмотра помещения, где были отражены претензии к качеству, был оговорен разумный срок для устранения недостатков, но акт приема – передачи объекта долевого строительства истцом так и не был подписан. Считает, что расчет неустойки рассчитан истицей неверно, поскольку участник долевого строительства злостно, в течение длительного промежутка времени уклоняется от принятия объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что его квартира сдана не в соответствии с условиями договора, однако, все нарушения, указанные в акте осмотра были исправлены в срок, оговоренный сторонами. Более того, истица требовала устранения тех недостатков, которые не были предусмотрены договорными обязательствами, а также проектной документацией, что свидетельствует о наличии корыстного умысла со стороны истицы с целью затянуть время для взыскания большей суммы неустойки по договору долевого строительства. Однако, ответчик за свой счет и своими силами, вопреки договорным обязательствам и проектной документации, произвел отделочные работы, которые указала истица. Считает правильным исчислять размер неустойки за период просрочки по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения обязательств заказчиком в части сдачи объекта долевого строительства) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта осмотра объекта долевого строительства). ДД.ММ.ГГГГ истице было направлен информационное письмо, где ответчик доводил до сведения, что срок ввода дома в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ и предложением заключить дополнительное соглашение. Истица не выразила желания расторгнуть договор по причине задержки указанного объекта, соответственно, была согласна с переносом срока по сдачи дома, исходя из чего полагает, что моральных страданий по поводу переноса сдачи объекта истица не испытывала. Все изменения по переносу сроков сдачи объекта истица могла контролировать на сайте, согласно п. 1.1. договора долевого участия. Полагала иск подлежащим удовлетворению частично. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сан – Лико – Инвест» («Застройщик») и ФИО1 («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. (л.д. №).

Согласно п.1.1 договора, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Пензы, Застройщик осуществляет с привлечением других лиц строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора, завершение строительства Дома и получение разрешения на ввод Дома в эксплуатацию осуществляется Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и полной оплаты Участником долевого строительства цены договора передать Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, определенный сторонами в п. 2.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства, входящим в состав дома и подлежащем передаче Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и уплаты Участником долевого строительства цены договора, по настоящему договору является жилое помещение (квартира): №, количество комнат – №, общая площадь квартиры (включая 50 % площади лоджии) – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – №, блок – секция – №. 

Согласно п. 2.3 договора, в соответствии с проектной документацией на Дом объект долевого строительства обладает следующими характеристиками: оконные конструкции из ПВХ, остекление лоджии, подготовка под полы – стяжка, штукатурка стен, межкомнатные перегородки в соответствии с проектной документацией, подводка холодной, горячей воды, канализации без установки сантехнического оборудования, внутренняя поквартирная разводка системы отопления с установкой отопительных приборов, выполнение электроснабжения, установка прибора учета, техническая подготовка для телефонизации и радиофикации квартиры, обеспечение технической возможности подключения к кабельному телевидению и получения доступа к Интернет – услугам, монтаж сетей электроснабжения для установки электрической плиты, благоустройство территории в соответствии с проектной документацией. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора определяется как размер денежных средств, которые Участник долевого строительства оплачивает Застройщику для строительства квартиры и оказания услуг Застройщика, устанавливается сторонами в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит, в том числе по результатам обмера МУП «ОГСАГиТИ». 

Пунктом 3 договор определены сроки условия внесения денежных средств: оплата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> производится Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 3 дней после государственной регистрации настоящего договора; оплата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> производится Участником долевого строительства за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.6 договора, днем полного исполнения обязательств по оплате считается день поступления полной суммы, указанной в п. 3.1 договора на расчетный счет Застройщика. 

Согласно п. 4.1.1 договора, Застройщик обязан осуществить строительство Дома и ввести в эксплуатацию Дом в установленный в п. 1.4 договора срок. 

Согласно п. 4.1.4 договора, Застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Дома в срок, указанный в п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 4.1.5 договора, в случае, если строительство (создание) Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 4.1.6 договора, Застройщик обязан в срок. Установленный п. 6.1 договора передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязанности по уплате цены договора. 

В соответствии с п. 4.2.4 Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства по передаточному акту в срок, предусмотренный настоящим договором. 

В соответствии с п. 4.2.5 договора Участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков Объекта долевого строительства немедленно и в письменной форме заявить об этом Застройщику. 

В соответствии с п. 6.1 договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязанностей по договору (в том числе п. 6 настоящего договора). Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства оформляется актом приема – передачи, подписанным Сторонами. Передача Объекта долевого строительства должна быть начата не позднее чем через два месяца с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Досрочное исполнение обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства допускается. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создании) Дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение двух дней с даты, указанной в уведомлении и принять его работу в течение двух рабочих дней. (п. 6.2 договора). При уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства Застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом стороны согласовали, что свидетельством надлежащего качества подлежащего передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, его соответствия указанным выше требованиям будет являться ввод дома в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. 

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков силами Застройщика в разумный срок. 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ 

Факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства в судебном заседании сторонами не отрицался.

Таким образом, истица исполнила свои обязательства по договору в части оплаты испрашиваемого объекта.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что передаточный акт объекта долевого строительства (квартиры) до настоящего времени не составлен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан – Лико – Инвест» направило ФИО1 письмо, в котором информировало ее о том, что на основании проектной декларации на строительство жилого дома, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта считать утвержденным – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено внести изменения в п. 1.4 договора относительно получения разрешения на ввод в эксплуатацию и подписать дополнительное соглашение об изменении необходимых условий договора, с этой целью предложено явиться в офис ООО «Сан – Лико – Инвест». Дополнительно сообщено, что передача Объекта долевого строительства будет произведена в соответствии с Договором и обязательства будут исполнены в срок и надлежащим образом. (л.д. №). 

Как установлено в судебном заседании, от подписания дополнительного соглашения ФИО1 отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан – Лико – Инвест» направило ФИО1 письмо, в котором проинформировало ФИО1 о том, что передача объекта долевого строительства будет осуществляться согласно п. 6 договора, проектной декларации и Разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Пензы. Запись на подписание актом приема – передачи и выдача ключей будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пензы подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес> (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сан – Лико – Инвест» и ФИО1 подписан акт осмотра жилого помещения (квартиры), в ходе которого ФИО2 были предъявлены претензии по качеству строительства: 

<

данные изъяты>. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием независимого эксперта ООО «Л.», по результатам которого были выявлены многочисленные недостатки и обнаружено, что недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Согласно Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире обнаружены следующие недостатки: 

<

данные изъяты>. Стоимость устранения недостатков составила 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Сан – Лико – Инвест» претензию о выплате неустойки, стоимости устранения недостатков, убытков и компенсации морального вреда, в которой просила составить акт, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям. Передать ей в собственность объект долевого строительства с перечисленными недостатками. Выплатить в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, стоимость проведения экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. №). 

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Ответа на данную претензию не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан – Лико – Инвест» подписало односторонний акт передачи Объекта долевого строительства в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что объект принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ Данный акт ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Сан – Лико – Инвест» претензию, в которой просила удовлетворить требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство каких – либо работ в ее квартире, передать ей квартиру, подписать акт приема – передачи квартиры с указанием недостатков, изложенных в экспертном осмотре. (л.д. №).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства не сдан по настоящее время, что говорит о нарушении сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем, в данном случае стороны Договором установили обязанность Застройщика ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом истцу объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства истице в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи Застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ все строительные недостатки, указанные ФИО1 устранены и с этого дня истица фактически приняла объект. 

Таким образом, просрочка исполнения по обязательству передачи квартиры составила 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет неустойки произведен исходя из цены договора (

<

данные изъяты>) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств (10%), что соответствует закону.

Требования истицы о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд признает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем, оспариваемый односторонний акт передачи объекта составлен был Застройщиком при отсутствии доказательств уклонения Участника долевого строительства от приемки квартиры. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истицей понесены расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» (

<

адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> и расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» (

<

адрес> ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Горланова М.А.