Дело № 12-91/2018 07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>; почтовый адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., 

<

...> платформа; 

на постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 007-2018/П-17-420 от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КРФоАП, в отношении Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 007-2018/П-17-420 о назначении административного наказания от 26.06.2018 Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

В жалобе ОАО «РЖД» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. 

Защитник ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что Октябрьская железная дорога, как филиал ОАО «РЖД» не является юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, ОАО «РЖД» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не было уведомлено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.

Статьей 8.33 КРФоАП за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП).

Исходя из положений ст. 28.2 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела и протокол об административном правонарушении, и постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 007-2018/П-17-420 о назначении административного наказания от 26.06.2018 были вынесены в отношении Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ юридическое лицо имеет право создавать обособленное подразделение в виде представительства или филиала. При этом обособленное подразделение не является юридическим лицом.

Из Положения об Октябрьской железной дороге, утвержденного президентом ОАО «РЖД» 01.10.2012 № 269, следует, что Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги», не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО «РЖД».

Таким образом, в нарушение действующего законодательства должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга к административной ответственности был привлечен филиал юридического лица, а именно Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», который не является самостоятельным юридическим лицом. При таких обстоятельствах, постановление должностного является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях филиала ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФоАП.

Учитывая, что к административной ответственности привлечено структурное подразделение ОАО «РЖД», не являющееся юридическим лицом, которое не может быть субъектом административного правонарушения и административной ответственности, а юридическое лицо - ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не извещалось (извещения направлялись только в адрес филиала), суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания. 

Кроме того, суд обращает внимание, что ст. 8.33 КРФоАП, в соответствии с которой филиал ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета указанного административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в нарушение ст. 22 и ст. 28 Закона о животном мире, а также п. 3 и 25 Требований на участке, где был обнаружен труп лося, установлено сплошное ограждение южной части полосы отвода, между тем со стороны северного участка полосы отвода, недалеко от места гибели дикого животного, отсутствует часть ограждения в месте водопропускного сооружения под полотном железной дороги, то есть на путях миграции лосей ограждающие устройства были сооружены без специальных подходов, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания. Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», установив становление сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружений на путях миграции животных лишь с одной стороны железной дороги, вызвало, таким образом, гибель животного – лося, погибшего в результате нарушения Октябрьской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» правил охраны путей миграции объектов животного мира. 

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, естественной среды их обитания, путей миграции диких животных могут устанавливаться в качестве ограничений прав на землю.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется достоверных данных свидетельствующих о том, что земли в месте гибели дикого животного (лося) отнесены к территории миграции диких животных, а также то, что ОАО «РЖД» уведомлено об этом.

Из постановления о назначении наказания следует, должностным лицом в качестве доказательства вины филиала ОАО «РЖД» принят акт ветеринарного осмотра трупа дикого животного от 26.05.2018, согласно которому начальником отдела ППМ ветеринарной станции Кронштадтского, Курортного и Приморского районов Санкт-Петербурга ГБУ СПб Горветсанция ФИО1, в присутствии главного специалиста отдела ОКППМ Управления ветеринарии Санкт-Петербурга ФИО2, начальника отдела по охране регулированию использования объектов животного мира Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО3 произведен осмотр трупа лося, обнаруженного в полосе отвода железнодорожных путей в 2,5 км от ж/д станции «Дибуны» в сторону г. Выборг, территория Санкт-Петербурга. У животного установлены следующие повреждения: на теле видны множественные раны, наблюдается повреждение головы (левый рог отломан), из носовой и ротовой полости вытекает содержимое желудка, брюшная полость раздута, при пальпации слева на грудной клетке фиксируются множественные переломы ребер, которые характерны для травм, полученных при столкновении с железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 25.8 КРФоАП для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечен специалист – любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств; специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов и стаж работы, которые соответствовали бы требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения о причинах смерти дикого животного. Специалисты, проводившие осмотр трупа лося, в нарушение ч. 3 ст. 25.8 КРФоАП, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Данные обстоятельства лишают возможности дать оценку выводам, изложенным в акте ветеринарного осмотра.

Экспертиза и вскрытие в целях установления причины смерти животного не проводилась, в связи с чем не представляется возможным установить, что смерть животного наступила вследствие травм, полученных при столкновении с железнодорожным транспортом, учитывая, что труп был обнаружен на грунтовой дороге в нескольких метрах от железнодорожного полотна, что следует из имеющихся в материалах дела фотографий.

Также, в качестве доказательства по делу должностным лицом был принят протокол досмотра от 26.05.2018, произведенный на основании ст. 27.1, 27.9 КРФоАП, регулирующих принятие мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении и досмотр транспортного средства. Вместе с тем, исходя из содержания указанного протокола, данным документом зафиксирован досмотр места гибели дикого животного с целью установления причин его гибели, что противоречит смыслу статей, на основании которых он составлен и, в силу ст. 26.2 КРФоАП, не мог быть принят должностным лицом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КРФоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № 007-2018/П-17-420 от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КРФоАП, в отношении Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Н.Л.