Дело № 2-435/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Военно-страховой компании»о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховой компании» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что в ул.....г..... .. .. ....г. в 10 часов 55 минут около ул.....г..... (дорога) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств (ТС), владельцы которых застрахованы по ОСАГО: ......., водитель и собственник П.М.А., страховщик «....... и ....... водитель Д.С.Ю., собственник ФИО1, страховщик САО «ВСК». Водитель П.М.А. согласно Справке о ДТП нарушил п. 13.9 ПДД. ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан П.М.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован страховщиком «.......», полис ЕЕЕ-№... (срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика (убыток .......), была перечислена .. .. ....г. на лицевой счет истца в сумме 24933.84 рублей. В связи с тем, что указанной суммы истцу недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в ....... специалисты которого осмотрели автомобиль и составили экспертное заключение №... о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату ДТП. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП от .. .. ....г. составляет с учетом износа 76100.00 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 11000.00 рублей. .. .. ....г. была направлена претензия, с предложением добровольной выплаты страхового возмещения, расходов за экспертное заключение, расходов за эвакуатор. Претензия была получена страховщиком .. .. ....г. Но ответа не последовало. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 500 рублей. Считает, что страховщик должен выплатить страховое возмещение в сумме 46566,16 руб. (71500- 24933,84 руб.).

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу: страховую выплату в сумме 46566,16 рублей; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 11000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 6500 рублей; почтовые расходы в сумме 305 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере: 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подача документов в суд, 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалы дела предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.80-81), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. сроком действия по .. .. ....г.., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда. Понесенные расходы истцом на эвакуатор в сумме 6500 рублей не отциает.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 10 часов 55 минут в городе ул.....г..... около ул.....г..... (дорога) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств: ......., водитель и собственник П.М.А., и ......., водитель Д.С.Ю., собственник ФИО1. 

Водитель П.М.А. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.. нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП. Нарушение п. 13.9 ПДД явилось причинно-следственной связью с ДТП. Риск гражданской ответственности П.М.А. был застрахован страховщиком ......., полис №... (срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.). 

Потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал данный случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае от .. .. ....г.. убыток №... (л.д.7). Сумма страхового возмещения была перечислена истцу .. .. ....г. в размере 24933,84 рублей (л.д.11). 

В связи с тем, что указанной суммы истцу недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в ........ Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП от .. .. ....г. составляет с учетом износа 76100 рублей (л.д.27). За составление экспертного заключения истцом было оплачено 11000 рублей (л.д.16).

.. .. ....г. была направлена претензия, с предложением добровольной выплаты страхового возмещения, расходов за экспертное заключение, расходов за эвакуатор. Претензия была получена страховщиком .. .. ....г., доказательств добровольного удовлетворения претензии суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.91-92) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ....... расходы на проведение экспертизы возложены на истца. 

Согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г. (л.д.93-98) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия .. .. ....г.. с учетом износа транспортного средства и использованием Единой методики, утв. Банком России от .. .. ....г. округленно составляет 71500 (семьдесят одна тысяч пятьсот) рублей.

Суд доверяет экспертному заключению от .. .. ....г. ......., поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.96), соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3. 

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба. 

Представитель ответчика не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил заключение эксперта ....... от .. .. ....г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 71500 – 24933,84 руб. = 46566,16 рублей. За проведение судебной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 8000 рублей согласно чеку, копии чека и подлежит взысканию с ответчика. При этом суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение, предоставленное ответчиком, поскольку оно является недопустимым доказательством.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 23283,08 рублей ( 46566,16*50%)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено, при этом суд учитывает соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: на экспертное заключение в сумме 11000 рублей, расходы заэвакуатор в сумме 6500 рублей; почтовые расходы в сумме 305 рублей, расходу по проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 106 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции (л.д.83), договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.84-85) затраты истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составляют 8 000 рублей, 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подача документов в суд, 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, а всего 15000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, требований разумности и соразмерности, суд взыскивает в пользу истца с САО «ВСК» расходы за представительство в суде в сумме 15000 рублей

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1596,98 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 1896,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (.......), в пользу ФИО1 .. .. ....г. года рождения, следующее:

- страховую выплату в сумме 46566 рублей 16 копеек,

- расходы за составление экспертного заключения в сумме 11000 рублей,

- почтовые расходы в сумме 305 рублей,

- расходы на эвакуатор в сумме 6500 рублей,

- штраф в размере 23283 рубля 08 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

- расходы за судебную экспертизу в размере 8000 рублей,

- почтовые расходы за направление искового заявления в суд в сумме 106 рублей

- расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей,

- расходы на подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд в сумме 1000 рублей,

- расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей, 

- расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1896 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2017 года.

судья З.В. Янышева