Дело № 2-752/2025

УИД 25RS0003-01-2024-004699-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 марта 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что у неё с ИП ФИО3 оформлен заказ по поставку газобетонных блоков на общую сумму 369 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена истцом в полном объёме. Вместе с тем, товар передан не был, денежные средства не возвращены, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 369 800 рублей, неустойку в размере 184 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. 

В процессе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 369 800 рублей, неустойку в размере 369 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор поставки газобетонных блоков, что подтверждается выставленным ИП ФИО3 счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате товара ФИО2 выполнены в полном объёме, что подтверждается чеком по операции на сумму 369 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, свои обязательства по поставке товара ответчиком ИП ФИО3 не были исполнены.

ФИО3 написал собственноручно расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 369 800 рублей по неисполненной поставке газобетонных блоков по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления настоящего требования. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства ответчиков не исполнены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 369 800 рублей подлежащими удовлетворению.

За нарушение, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 586 рублей.

Учитывая что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену (стоимость) услуги (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подп. "б" п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), а также заявленный истцом размер неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 369 800 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца нарушены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 372 300 рублей, из расчёта (369 800 + 369 800 + 5 000)/2.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22 792 рубля, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 369 800 рублей, неустойку в размере 369 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 372 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 27.03.2025.

Судья В.А. Дубин