Гражданское дело № (2-4465/2024)

54RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Субару, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Субару получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования №, ФИО1 – ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования №

По обращению ФИО2 истец выплатил страховое возмещение в размере 269 300 рублей.

В последующем Юргинским городским судом 

<

адрес> полис ОСАГО № признан недействительным.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 269 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявление просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, согласно которым просил в удовлетвори требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения в письменной форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела, текста искового заявления, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который признал свою вину, и транспортного средства Субару Аутбек, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено извещением в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками с помощью мобильного приложения «ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ» сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 указал, в результате указанного события был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Субару Аутбек, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получил повреждения двери багажника, стекла двери багажника, щетки заднего стекла, бампера задний, накладки двери багажника, государственного номера и его рамки, а также имеются скрытые повреждения (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «РЦУУ» было передано право требования к АО «МАКС», возникших вследствие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18).

На основании соглашения, заключенного между АО «МАКС» и ООО «РЦУУ», выплачено страховое возмещение в размере 269 300 рублей (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного Кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного Кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным удовлетворены. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства № идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № регион, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО3, признан недействительным. 

Каких-либо доказательств заключения ФИО1 с ООО СК «Паритет-СК» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных требований ответчиком указано, что в каких-либо договорных отношениях с ООО СК «Паритет-СК» не состоит, никаких договоров с указанной страховой компании им не заключалось, транспортным средством марки ГАЗ 27851В, идентификационный номер (VIN) № ответчик не управлял, участником дорожно-транспортных происшествий за последние 10 лет не являлся. Более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился и фактически проживал по адресу: 

<

адрес> – где стационарно проходил курс реабилитации в реабилитационном центре АНО ЦСА и Р «Пульс.».

Как следует из представленной в материалы дела справки АНО Центр социальной адаптации и Реабилитации «ПУЛЬС», расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 проходил курс реабилитации в реабилитационном отделении АНО ЦСА и Р «Пульс» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94). Указанные обстоятельства также подтверждаются журналом учета прибытия и убытия АНОЦСАиР «Пульс» (л.д. 124-127).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с 2020 года по апрель 2021 года являлся сотрудником реабилитационного центра, в котором проходил лечение ФИО1 Указал, что ФИО1 находился на лечении с декабря 2020 года, при этом самостоятельно покинуть территорию реабилитационного центра нельзя, так как выход за территорию центра строго контролируется, ведется соответствующий журнал выходящих за территорию центра. Пояснил, что для выхода за территорию центра необходимо поставить в известность соответствующего сотрудника центра. В период нахождения ФИО1 в центре последний покидал его территорию только для выхода в магазин совместно с сотрудником центра. При этом свидетель указал, что при поступлении ФИО1 в центр все его личные вещи были переданы ответственному за их сохранность работнику. 

Кроме того, ответчиком указано на совершение в отношении него мошеннических действий с использованием водительского удостоверения на имя ФИО1

Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 обратился в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением относительно совершения в отношении него мошеннических действий, указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений за № (л.д. 88, 120-121).

Так, согласно ответу УМВД России по городу Новосибирску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску поступило обращение ФИО1 по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом с использованием персональных данных ответчикам при оформлении дорожно-транспортного происшествия и получения страховой выплаты в ООО «СК «Согласие» и АО «МАКС».

На основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, а именно с использованием персональных данных ФИО6 неизвестными лицами от ее имени был заключен договор страхования автогражданской ответственности. Указала, что никаких договоров страхования автогражданской ответственности со страховыми компаниями она не заключала, денежные средства не переводила, никаких страховых выплат не получала, участие в дорожно-транспортных происшествиях не принимала. Кроме того, ФИО5 указано, что она не имеет в собственности никакого транспортного средства, водительского удостоверения не получала. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, договоров страхования автогражданской ответственности не заключал, страховых выплат по ним не получал. 

Поскольку в судебном заседании опровергнут факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не является виновником спорного дорожно-транспортного происшествия и право о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения к нему у истца отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Московская страховая компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-011) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Б. Авазова