Дело № 1-34/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 января 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2010 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; освободившегося 30.04.2013 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2013 года на неотбытый срок 1 год 6 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года около 21 часа 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 (VAZ 21140), регистрационный знак № двигался по улице Камышинская города Ульяновска, в направлении от улицы Жигулевская к улице Самарская, со скоростью около 70 км/час. При этом ФИО2, в нарушении требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вел автомобиль со скоростью, которая превышала установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, однако продолжал движение в прежнем направлении и с той же скоростью, создавая опасность для движения. Двигаясь таким образом в районе дома № 25 по улице Камышинская города Ульяновска, по правой полосе его направления движения, и продолжая проявлять преступное легкомыслие, нарушая вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения, неверно оценил дорожную обстановку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего своевременно не предпринял мер для выполнения маневра перестроения на левую полосу движения с целью обеспечения безопасного бокового интервала до припаркованного впереди в попутном с ним направлении, без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобиля самосвала 457215/RENAULT KERAX 6x4, регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности совершил с ним столкновение. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ 21140), регистрационный знак № - Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 14.09.2018 года причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Грачев А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 А.В. согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на специализированных учетах в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (т. 1, л.д. 213, 214). 

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, жалоб и заявлений на него в УПП не поступало. На профилактическом учете в ОВД не состоит (т. 2, л.д. 26, 28).

По месту работы в 

<

данные изъяты>», где ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности 

<

данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, как профессиональный, ответственный, целеустремленный и добросовестный работник, адекватный, доброжелательный, корректный человек (т. 1, л.д. 159).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2010 года, характеризуется положительно, был рекомендован к условно-досрочному освобождению (т. 2, л.д. 3).

<

данные изъяты> (потерпевшая Потерпевший №1) в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности только за нарушения Правил дорожного движения РФ, (т. 1, л.д. 216; т. 2, л.д. 14-16).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО4: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в примирении с последней, принесении ей своих извинений, осуществлении ухода за потерпевшей в период ее лечения от полученных в результате ДТП травм; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; факт занятости подсудимого в общественно-полезном труде; положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, смягчающие наказания обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы реально. Исходя из изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При этом назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264 УК РФ, суд, при определении размера указанного дополнительного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, поскольку в судебном разбирательстве по данному уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264 УК РФ, установлено, что ФИО2 в связи с этим правонарушением был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т. 2, л.д. 18-19), отмененным постановлением председателя Ульяновского областного суда от 18.10.2018 года (т. 2, л.д. 23-24), и в связи с этим правонарушением был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.26 КоАП РФ, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством следует засчитать в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом признаны обстоятельства, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, как и для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения – колонии-поселения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Мера пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с обязанием ФИО2 в срок не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда. При этом срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств в размере 2750 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 42-43), выплаченных адвокату Федякину А.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения.

Обязать осужденного ФИО2 не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами при исполнении наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.08.2017 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с 15.09.2017 года по 18.10.2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян