Дело № 1-13/2018 (013971)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 23 мая 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение №177 и ордер №12 от 01.03.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 Следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества ФИО1 В ходе производства предварительного следствия установлена причастность к свершению данного преступления ФИО2 и ФИО3

20.02.2017 дознавателем ГД ОМВД России по Княжпогостскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ по факту вымогательства имущества ФИО8 В ходе производства предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3

28.02.2018 уголовные дела были соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, противоправно неоднократно выдвигал ФИО8 требования передачи денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, под угрозой применения в отношении него физической силы.

07.03.2017, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 35 минут по уголовному следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в качестве потерпевшего был допрошен ФИО8, который при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ согласился дать показания и перед допросом должным образом под подпись следователем предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса ФИО8, показал, что в течение 4 месяцев ФИО3., под угрозой физической расправы вымогал у него денежные средства, всего он передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным.

07.03.2017, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в помещении следственной камеры ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району по адресу: Республика Коми, 

<

...>, следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3 Перед допросом в качестве потерпевшего при проведении очной ставки ФИО8, при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ согласился дать показания и перед допросом под подпись следователем предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. При допросе ФИО8 показал, что знаком с ФИО3., находится с ним в нормальных отношениях, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что денег ФИО3 никогда должен не был. ФИО3. каждый месяц поджидал его у здания почты в день получения им пенсии, где высказывая слова угрозы, забирал у него деньги. Угрозы ФИО8 воспринимал реально, поскольку ФИО3 физически сильнее его, и он боялся, что ФИО3 его побьет. Всего за 4 месяца он передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным. 

16.05.2017, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО8 являясь потерпевшим по уголовному делу №1-41/2017 рассматриваемому Княжпогостским районным судом Республики Коми по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ и ст.42 УПК РФ согласился дать показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенном в д.136«а» по ул.Дзержинского г.Емва, Княжпогостского района Республики Коми, в открытом судебном заседании, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу и с целью помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности за содеянное, из страха перед ФИО3 препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО3 к совершению указанных преступлений, а именно показал в суде, что добровольно давал денежные средства ФИО3 поскольку ФИО3 его постоянно выручал деньгами и продуктами питания, он давал деньги ФИО3 добровольно, то есть занимал. ФИО3 требований к нему о выплате денег не высказывал, они продолжали сохранять дружеские отношения. Оглашенные показания не подтвердил, отказался от них, поскольку давал на следствии ложные показания, а также давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, писал заявление, также находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 10.10.2017) ФИО2 осужден по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2, п.п.«а,г» УК РФ, ФИО3 осужден по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ. Приговором суда установлено, что показания потерпевшего ФИО8, данные на стадии предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами по делу, показания потерпевшего подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО3 Показания, данные потерпевшим в ходе судебного следствия, противоречат доказательствам по делу, не подтверждаются показаниями иных свидетелей. Доводы потерпевшего ФИО8 об оговоре ФИО3 в связи с нахождением в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований. Суд пришел к выводу, что потерпевший ФИО8, изменил показания в ходе судебного следствия из страха перед ФИО3

До вынесения приговора и апелляционного определения ФИО8 не заявил суду о ложности данных им показаний в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8, полученные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО8, в качестве обвиняемого от 27.12.2017 следует, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Весной 2017 года он сам, добровольно, будучи трезвым, обратился с заявлением в полицию о том, что его знакомый ФИО3 на протяжении 4 месяцев отбирал у него деньги, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данное заявление он собственноручно не писал, его у него приняли сотрудники полиции. После этого, по его заявлению было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Допрашивала его следователь - женщина в кабинете в здании полиции. Когда его допрашивали в качестве потерпевшего на следствии, то он давал правдивые показания о том, что ФИО3 с которым он был уже давно знаком и который ранее проживал в 

<

адрес>, неоднократно звонил ему из мест лишения свободы и требовал от него деньги, а именно, чтобы он ему их перечислял в места лишения свободы. ФИО3 требовал от него деньги за то, что взял на себя вину за преступление которое совершил он, а ФИО3 находится в местах лишения свободы вместо него. Каждый раз с ФИО3 он разговаривал по телефону. ФИО10 ему угрожал, требовал деньги, но он ему никаких денег не переводил, хотя и боялся его. Осенью 2016 года, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 вновь стал требовать от него деньги. Первый раз это было в сентябре 2016 года, когда ФИО3 встретил его в 

<

адрес> возле здания почты, откуда он выходил с полученной пенсией. Всего он получал пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый месяц. Когда ФИО3 его встретил, то завел его в кусты недалеко от почты и стал угрожать словами, требовать деньги, говорил при этом, что если деньги он ему не отдаст, то он его побьет. Он испугался угроз, поскольку ФИО3 сильнее его и отдал ему 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО3 целый месяц не появлялся, а снова появился, когда ему надо было получать пенсию в октябре 2016 года. ФИО3 пришел к нему домой и сказал, чтобы он вместе с ним пошел на почту получать пенсию, но в этот раз ФИО3 ему ничем не угрожал, не говорил, что побьет его, но он помнил его предыдущие угрозы и пошел на почту вместе с ним, получил пенсию и отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сколько он от него и потребовал. В ноябре 2016 года, в день получения пенсии, ФИО3 опять потребовал у него деньги. При этом ФИО3 ему угроз не высказывал, но он помнил о том, что если не отдаст ему деньги сколько он скажет, то он может его побить и поэтому он пошел с ним на почту, получил пенсию и отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сколько он и требовал. После этого, ему надоело отдавать часть пенсии ФИО3 и он перевел получение своей пенсии в центральное почтовое отделение в 

<

адрес> В декабре 2016 года, когда он находился в г.Емва, где работал, к нему на работу приехал ФИО3 и сказал чтобы он пошел и получил пенсию и отдал ему деньги. Он снова вместе с ФИО3 пошел на почту, где получил пенсию и передал ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сколько он и потребовал. Передавал он ФИО3 деньги, так как боялся его, боялся новых угроз и побоев со стороны ФИО3 Данные показания он давал самостоятельно, следователь все записывал с его слов, показания никто давать не принуждал, так и было на самом деле. Показания он давал трезвым, никто никакого давления на него не оказывал. Кроме этого, свои правдивые показания, которые он давал следователю, он подтвердил и на очной ставке, когда ее проводили между ним и ФИО3 Перед очной ставкой на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при проведении очной ставки он был трезв. В дальнейшем уголовное дело, по которому он был признан и допрошен в качестве потерпевшего, по обвинению ФИО3 было направлено в суд для рассмотрения. Весной 2017 года он был вызван в суд в качестве потерпевшего. Перед тем как давать показания в качестве потерпевшего в судебном заседании, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем сам поставил свою подпись в подписке, напротив своей фамилии. Статья 307 УК РФ была ему понятна, а именно было понятно, что в судебном заседании он должен был говорить правду. Когда в судебном заседании его стали допрашивать в качестве потерпевшего по уголовному делу, он поменял свои показания и сказал о том, что деньги ФИО3 он давал добровольно, что ФИО3 его к этому не принуждал, ничем ему не угрожал, в том числе не угрожал причинением побоев. Он пояснил, что ФИО3 отдал ему свой мотоцикл, за который он с ним не рассчитался, и поэтому также отдавал ему деньги. Кроме этого, он пояснил, что заявление его заставили написать сотрудники полиции, сам он заявление писать не хотел и специально оговорил ФИО3, пояснил, что ФИО3 у него деньги не требовал. Так же он говорил, что находился в состоянии опьянения, когда подписывал заявление и давал показания. В судебном заседании он сказал неправду, дал ложные показания. Он поменял свои показания в суде, так как боялся ФИО3 ранее, когда отдавал ему деньги с пенсии и боялся ФИО3 тогда, когда пришел в суд давать показания. Он думал, что ФИО3 могут не направить в места лишения свободы или он освободится и снова начнет требовать от него деньги или угрожать, так как после того, как он дал следователю показания он думал, что ФИО3 будет злой на него и точно побьет его, поэтому он и решил поменять свои показания в суде. В настоящее время он в том, что дал ложные показания в суде раскаивается и вину свою в этом признает полностью, на самом деле, все было так, как он говорил следователю при его допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке с ФИО3, изменил показания в зале судебного заседания, поскольку боялся ФИО3 (л.д.102-105)

После оглашения показаний ФИО8 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району. По факту вымогательства имущества у ФИО8 было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в период времени с 09.08.2016 до 31.12.2016, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, противоправно неоднократно выдвигал ФИО8 требования передачи денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, под угрозой применения в отношении него физической силы. Уголовное было принято ей к производству, и она приступила к его расследованию. В ходе предварительного следствия были допрошены возможные свидетели и очевидцы преступления, потерпевшие и подозреваемые. 07.03.2017, в служебном кабинете ОМВД России по Княжпогостскому району, с 13 часов 55 минут до 15 часов 35 минут, в соответствии со ст.ст.18,42 УПК РФ ею был допрошен в качестве потерпевшего ФИО8 Перед началом допроса ФИО8 был ознакомлен с правами и обязанностями потерпевшего, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем поставил свою подпись. В ходе допроса ФИО8 показал, что ранее проживал в п

<

адрес>, нигде не работает, но ежемесячно получает в первых числах каждого месяца пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей. О том, что получает пенсию по инвалидности, знали все жители 

<

адрес> В июле 2014 года ФИО3 которого ФИО8 знает уже давно, осудили за кражу газового баллона. ФИО8 помог ФИО3 отнести газовый баллон человеку, которому они его продали. Все это ФИО8 делал с согласия хозяйки баллона. Утром к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что никакого преступления не совершал. Позднее он узнал, что ФИО3, в эту ночь украл газовый баллон. По данному факту ФИО8 в Княжпогостском районном суде дал свидетельские показания. В суде ФИО3 ему сказал, что он должен был взять всю вину за кражу баллона на себя, а так как он этого не сделал, то должен будет ежемесячно отправлять ФИО3 в места лишения свободы по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Поскольку ФИО8 был невиновен в краже баллона, то к словам ФИО3 он отнесся безразлично, тем более ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он его не боялся, и его требования не собирался выполнять. За время отбывания наказания ФИО3 звонил ему и требовал передачи денежных средств. ФИО8 ни разу денег для ФИО3 не передавал. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 потребовал от ФИО8 деньги. В 

<

адрес> ФИО8 пенсию получал в отделении почты, ФИО3 поджидал его и под угрозой применения насилия забирал часть денежных средств. ФИО8 перевел получение своей пенсии в 

<

адрес>, что бы ФИО3 не смог забирать у него деньги, однако ФИО3 приехал в г.Емва, и они вместе пошли получать пенсию, после чего ФИО138 забрал у него часть денежных средств, которые он ему передал из страха применения в отношении него насилия. В полицию ФИО8 не обращался, поскольку боялся ФИО3 Всего он передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. При обращении в полицию он желал привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку его не боялся и ФИО3 находился в местах лишения свободы, а он сменил место жительства. ФИО8 ни разу не брал у ФИО3 деньги в долг, и никогда не давал ему деньги по собственному желанию, он передавал ФИО3 денежные средства только из страха, что он причинит ему физическую боль. 07.03.2017, в служебном кабинете ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району в соответствии со ст.ст.18,42 УПК РФ по уголовному делу ею была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3. Перед началом очной ставки ФИО8 был ознакомлен с правами и обязанностями потерпевшего, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем поставил свою подпись. В ходе очной ставки потерпевший ФИО8 подробно рассказал об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО3, а именно о том, что ФИО3 забирал у него денежные средства под угрозой применения насилия, которые он воспринимал реально. В ходе допроса, а также очной ставки ФИО8 был трезв, пояснял ей, что спиртное не употреблял в течение нескольких дней. При проведении очной ставки в служебном кабинете находился оперуполномоченный ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5., поскольку сам потерпевший ФИО8 попросил его присутствовать при данной очной ставке, поскольку боялся агрессивного поведения со стороны ФИО3. В ходе проведения очной ставки ФИО8 и ФИО137 не возражали против его присутствия. Показания ФИО8 были внесены в протокол допроса потерпевшего и при очной ставке дословно. Перед подписанием протокола допроса и очной ставки, ФИО8 ознакомился с содержанием протоколов, после чего пояснял, что все записано верно, и удостоверил протоколы своими подписями. Полагает, что ФИО8 изменил свои показания в суде из – за страха перед ФИО136

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району. Поселок 

<

адрес> является зоной его обслуживания. Была получена оперативная информация о том, что ФИО3 вымогает под угрозой применения насилия у ФИО8 денежные средства. В марте 2017 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, которое находилось в производстве следователя ФИО4 По одному из эпизодов указанного преступления потерпевшим являлся ФИО8 По данному преступлению необходимо было проведение очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3, а поскольку ранее ФИО8 высказывал опасения, что со стороны ФИО3 будет на него оказано давление, было принято решение о его присутствии при проведении очной ставки. 07.03.2017 в кабинете ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району в его присутствии следователь ФИО9 провела очную ставку между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3 Перед проведением очной ставки следователь ФИО9 разъяснила потерпевшему ФИО8 его права и обязанности потерпевшего, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем поставил свою подпись. В ходе очной ставки потерпевший ФИО8 показал, что знаком с ФИО3, также пояснил, что ФИО3 высказывал ему требования о передаче денежных средств мотивируя тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы за преступление, совершенное ФИО8. Поскольку ФИО8 не совершал указанного преступления, он денежные средства ФИО3 не передавал. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 поджидал его, когда он получал пенсию и под угрозой применения насилия требовал от него передачи части денежных средств, которые он из страха перед ФИО3 ему передавал. Показания при очной ставке ФИО8 давал в трезвом состоянии в форме свободного рассказа, в показаниях не путался. Его показания на очной ставке были внесены в протокол, он с ним ознакомился, пояснил, что все записано верно, удостоверил их своей подписью. Полагает, что в судебном заседании ФИО8 изменил свои показания, поскольку боится ФИО3 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

Согласно рапорта помощника прокурора Княжпогостского района от 09.11.2017 в действиях ФИО8, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ. (л.д. 6-7)

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 11.01.2017 следует, что от гражданки ФИО6 поступило сообщение, что у гражданина ФИО1 двое неизвестных открыто похитили денежные средства.

Согласно подписке свидетеля от 16.05.2017, ФИО8 был под роспись предупрежден судьей Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобановым А.А. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. (л.д.12)

Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-41/2017 от 16.05.2017 следует, что ФИО8 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 п.«а,г», 161 ч.2 УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ. При этом ФИО8, показал суду то, что он знаком с ФИО3 с детства, у них нормальные отношения, они дружат, вместе выпивают. ФИО8 сам, добровольно давал денежные средства ФИО3 поскольку ФИО3 постоянно выручал ФИО8 деньгами и продуктами питания, ФИО8 давал ФИО3 деньги добровольно, то есть занимал, ФИО3 у ФИО8 деньги не забирал, ФИО3 требований к ФИО8 о выплате денег не высказывал. Они продолжали сохранять дружеские отношения. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО8 в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания ФИО8 не подтвердил, отказался от них поскольку давал на предварительном следствии ложные показания, а также давал показания как при допросе так и при очной ставке с ФИО3 находясь в состоянии опьянения, писал заявление в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.13-19).

Из приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 следует, что суд берет за основу показания, данные потерпевшим ФИО8 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО3, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами по делу. Показания, данные потерпевшим в ходе судебного следствия, противоречат доказательствам по делу, не подтверждаются показаниями иных свидетелей. Доводы потерпевшего ФИО8 об оговоре ФИО3 в связи с нахождением в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., не доверять которым у суда нет оснований. Суд пришел к выводу, что потерпевший ФИО8 изменил показания в ходе судебного следствия из страха перед ФИО3 (л.д.20-28).

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 10.10.2017 следует, что приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 изменен и вступил в законную силу. (л.д.30-32).

Из протокола очной ставки от 07.03.2018 между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3 следует, что 07.03.2017, в г. Емва с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в помещении следственной камеры ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3., потерпевший ФИО8 допрошен в соответствии со ст.42 УПК РФ. Из протокола следует, что ФИО8 под личную подпись был ознакомлен с правами и обязанностями потерпевшего, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Далее следует рукописный текст, из которого следует, что ФИО8 знаком с ФИО3, находится с ним нормальных отношениях, неприязненных отношений к нему не испытывает. Также показал, что в 2014 году ФИО3 направили в места лишения свободы, где он должен был отбывать наказание за кражу газового баллона. ФИО3 хотел, чтобы ФИО8 взял всю вину на себя, но он не согласился, так как был невиновен. В суде ФИО3 сказал, чтобы ФИО8 отдавал ему ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей. ФИО8 не придал этим словам значения. Пока ФИО3 отбывал наказание, то он несколько раз звонил ФИО8, высказывал угрозы по этому поводу. После этого к нему домой приходил ФИО7, передавал телефон, и в ходе разговора ФИО3 требовал от ФИО8 пересылать ему деньги в места лишения свободы, но так как ФИО3 находился в местах лишения свободы, ФИО8 его не боялся. В августе 2016 года ФИО3 освободился и каждый месяц поджидал ФИО8 около здания почты в день получения им пенсии, где высказывая слова угрозы, забирал у него деньги. Угрозы он воспринимал реально, так как физически ФИО135 сильнее и ФИО8 боялся, что он побьет его. Денег ФИО3 никогда должен не был. Всего за 4 месяца передал 

<

данные изъяты> рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д.88-90).

Согласно протоколу осмотра документов от 29.12.2017 осмотрены: копия протокола допроса потерпевшего ФИО8 от 07.03.2017 по уголовному делу № 1363109, копия подписки свидетеля от 16.05.2017 по уголовному делу № 1-41/2017, копия протокола судебного заседания от 16.05.2017 по уголовному делу № 1-41/2017, копия приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 по уголовному делу № 1-41/2017 в отношении ФИО2 и ФИО3 копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № 22-2366/2017 в отношении ФИО3 копия протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3. от 07.03.2017. (л.д.108-122).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8, в инкриминируемом ему преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления.

ФИО8, полностью признал вину в совершенном преступлении, кроме этого его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., из которых следует, что ФИО8 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ при допросе, а также в ходе проведении очной ставки показания давал в виде свободного рассказа, был в трезвом состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Кроме этого показания свидетелей согласуются с иными материалами дела 

Ответственность по ст.307 УК РФ наступает при сообщении органам следствия либо правосудию неверных сведений о фактах и обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу, то есть преступными являются показания, которые касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания и влияют на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №326 от 16.04.2018 ФИО8 в отсутствии психических расстройств как таковых был способен на период инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО8 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным определить ФИО8 наименее строгий вид наказания - штраф, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. При этом в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ суд считает целесообразным назначить рассрочку выплаты штрафа в течение 2 месяцев определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО8 не находит.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 2 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протокола допроса потерпевшего ФИО8 от 07.03.2017 по уголовному делу № 1363109, подписки свидетеля от 16.05.2017 по уголовному делу № 1-41/2017, протокола судебного заседания от 16.05.2017 по уголовному делу № 1-41/2017, приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 по уголовному делу № 1-41/2017 в отношении ФИО2 и ФИО3 апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № 22-2366/2017 в отношении ФИО3., протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО10 от 07.03.2017 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко