Уголовное дело № г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

адрес>, СК

<

адрес> городской суд в составе: председательствующего – судьи ФИО13

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Железноводского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официального места работы не имеющего, подрабатывающего случайными заработками, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрационного учёта по адресу: пер. Юбилейный, 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на

2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывалось,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 125 метров в северном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, что соответствует координатам 44,14839? северной широты 43,018095? восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм, входящее согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в состав Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ПП от ДД.ММ.ГГГГ №), образует значительный размер, которое в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, поднял с земли и, таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство и, обратив его в свое незаконное владение с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, пересыпал в фольгированный сверток, который упаковал в полимерный пакет, положил в задний правый карман, надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, что соответствует координатам 44,147420? северной широты 43,018416? восточной долготы, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил незаконно приобретённое и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,75 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в фольгированном свертке, упакованном в полимерный пакет в непосредственной близости от себя, где оно в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут того же дня было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, однако государственный обвинитель возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен и судебное разбирательство назначено в общем порядке.

ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он, гуляя со своим знакомым ФИО3 №1, по тропе от родника решил отойти в сторону по малой нужде, где на земле увидел лежащий полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Развернув сверток, он понял, что данным веществом является «Мефедрон», так как ранее он уже употреблял подобные вещества. Данное вещество он решил оставить себе для личного потребления. Далее он пересыпал вещество в фольгу от сигарет, свернул в сверток и положил в полимерный пакет от пачки сигарет, который убрал в задний левый карман надетых на нем брюк. Вскоре после этого к ним подошли сотрудники полиции и предложили им добровольно выдать имеющиеся при них и на территории расположенной рядом с ними запрещенные в гражданском обороте предметы. Выкладывая содержимое карманов, он достал полимерный пакетик с фольгированным свертком, внутри которого находилось найденное им наркотическое средство, и положил на землю, пояснив при этом, что содержимое пакетика ему неизвестно и он ему не принадлежит. После приглашения понятых и приезда следственно-оперативной группы, пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство Мефедрон. После этого он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождение которого он отказался, так как употреблял наркотическое средство. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 52-55).

После оглашения показания полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, защитника, подсудимого, считает, что вина ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью установлена в суде и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым ФИО2 в районе родника. Когда они шли по тропинке, ФИО2 отошел в туалет, вернувшись, они пошли дальше, где вскоре к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент он увидел, что ФИО2 достал из кармана надетых на нем брюк полимерный пакет с каким-то фольгированным свёртком и выбросил его на землю, пояснив при этом, что не знает, что находится в данном свертке. После приезда следственно-оперативной группы и приглашения понятых ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника. Данное вещество он хранил для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 121-122);

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО3 №3 участвовали в качестве понятых в следственном действии – осмотре места происшествия, где в их присутствии, как впоследствии они узнали, ФИО2, пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. После чего около ФИО2, на земле был обнаружен полимерный пакетик с фольгированным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На что последний ответил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника. Данное вещество он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Каких либо замечаний, не поступало (л.д. 123-124);

показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО3 №2 участвовали в качестве понятых в следственном действии – осмотре места происшествия, где в их присутствии, как впоследствии они узнали, ФИО2, пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. После чего около ФИО2, на земле был обнаружен полимерный пакетик с фольгированным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На что последний ответил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника. Данное вещество он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Каких-либо замечаний не поступало (л.д. 125-126);

показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 был осуществлен выезд по сообщению дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> со стороны леса ходят наркоманы. Приехав по адресу: СК, 

<

адрес>Б ими были замечены двое мужчин, один из них представился ФИО2 и при виде них скинул на землю, находящийся при нем полимерный пакет с фольгированным свертком, пояснив при этом, что не знает, что это за сверток. После приезда следственно-оперативной группы и приглашенных понятых ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника. Данное вещество он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Каких- либо замечаний не поступило (л.д. 127-128);

показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 №4 был осуществлен выезд по сообщению дежурного Дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> со стороны леса ходят наркоманы. Приехав по адресу: СК, 

<

адрес>Б ими были замечены двое мужчин, один которых представился ФИО2 и при виде них скинул на землю находящийся при нем полимерный пакет с находящимся в нем фольгированным свертком, пояснив при этом, что не знает, что это за сверток. После приезда следственно-оперативной группы и приглашенных понятых ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника. Данное вещество он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Каких- либо замечаний не поступило (л.д. 129-130).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено и осмотрено точное место обнаружения наркотического вещества – участок местности, расположенный в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и изъят полимерный пакет, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом, с фототаблицей (л.д. 8-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности у дороги к горе «Развалка» с координатами 44,148425? северной широты 43,018926? восточной долготы, где ФИО2 поднял полимерный пакет с веществом внутри, с фототаблицей (л.д. 23-26);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого подозреваемый ФИО2 указал точное место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, с фототаблицей (л.д. 57-64);

заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,74 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 77-79);

вещественным доказательством: наркотическим средством – Мефедроном (4-метилкатинон), массой оставшейся после проведения исследований – 0,73 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л.д. 118-120).

Иными документами:

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия содержащем в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения исследования 0,75 грамм (л.д.36-37);

Суд считает, что остальные доказательства, представленные дознанием и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 125 метров в северном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе.

Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, достав из кармана надетых на нем брюк полимерный пакет с фольгированным свёртком, выбросил его на землю, пояснив при этом, что не знает, что находится в данном свертке, однако, впоследствии в ходе осмотра места происшествия в присутствии сотрудников полиции и понятых пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он обнаружил около тропинки, ведущей от родника на 

<

адрес> в сторону городской больницы и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое вещество Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм, входит в состав Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ПП от ДД.ММ.ГГГГ №) образует значительный размер.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО2, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, так как он не загладил причинённый преступлением вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что от действий подсудимого не наступило каких-либо тяжких последствий, он холост, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 175, 177, 179, 181), статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ не имеет (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что официального места работы как и постоянного заработка не имеет, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы как наиболее строгого вида наказания и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не изменять место жительства; не выезжать за пределы 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа – Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО2 осуждён приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ответу ФИО2 на учёте 

<

адрес> межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит. 

На момент вынесения настоящего приговора условное наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбывалось.

Суд полагает, что наказание, назначенное ФИО2 приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях он не помещался. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода), что им заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, поскольку переход от особого порядка судебного разбирательства к общему, не связан с личностью самого подсудимого, полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, оставшейся после проведения исследований – 0,73 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа – 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, оставшейся после проведения исследований – 0,73 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись ФИО14