Дело №

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2024 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Желдаковой В.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OMODA С5» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/000640/23. Согласно административному материалу, ФИО1, используя металлическую стойку от мусорного бака, нанес механические повреждения автомобилю «OMODA С5» (государственный регистрационный номер 

<

***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 247 571,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 247 571,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 675,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OMODA С5» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/000640/23. 

Согласно административному материалу, ФИО1, используя металлическую стойку от мусорного бака, нанес механические повреждения автомобилю «OMODA С5» (государственный регистрационный номер 

<

***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

По смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГКРФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из данного постановления следует, что ответчик ФИО1, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, находясь около 

<

адрес>, где умышленно, используя металлическую стойку от мусорного бака, нанес механические повреждения имуществу, принадлежащему ФИО4, а именно: автомобилю марки «OMODA С5» государственный регистрационный знак Н 004 С А 61, припаркованному около указанного дома, на парковке у проезжей части, в виде разбития лобового стекла с пассажирской стороны, скола в верхнем правом капота, повреждения лакокрасочного покрытия передней части автомобиля и царапины в левой части капота.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховом событии в АО "АльфаСтрахование", которое признало вышеназванный случай страховым, выдало направление на ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля, в ООО «МКП-Запад».

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки «OMODA С5» государственный регистрационный знак Н 004 С А 61, поврежденного в результате действий ФИО1 составила 247 571,54 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности причинения ущерба владельцу транспортного средства марки «OMODA С5» государственный регистрационный знак Н 004 С А 61, застраховавшему свое имущество у истца по договору добровольного страхования, причиненного в результате противоправных действий ответчика, принимает во внимание выплаченное истцом потерпевшему ФИО4 страховое возмещение и наличие права у страховой компании требовать с причинителя вреда возмещения уплаченных страховых сумм в порядке суброгации.

В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 5 675,72 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "АльфаСтрахование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 247 571,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675,72 руб., а всего 253 247 (двести пятьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова