Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., 

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанностипрокурора Палкинского района Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от *** года, 

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически до задержания проживавшего по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. Бобьяково, ранее судимого:

- **.**.****г. Палкинским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.05.2016 года;

- **.**.****г. Палкинским районным судом Псковской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ххх.) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ххх - к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в размере 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.09.2019 освобожденного 21.09.2019 условно-досрочно на 1 год;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 24.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 18 января 2020 года у ФИО2, находящегося по адресу: Псковская область, Палкинский район, деревня ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО5, из дачного дома № 10, расположенного в деревне .....

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дачному ...., расположенному в .... Палкинского района Псковской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем веранды залез в дом, тем самым незаконно проник в указанное жилище, где нашел и взял принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: музыкальный центр марки «SHARP» в комплекте с двумя акустическими колонками, стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, угловую шлифовальную машинку марки «SKIL», стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, с установленным на ней абразивным диском, не представляющим ценности для потерпевшего, а так же не представляющие ценности для потерпевшего продукты питания и пластиковое ведро, емкостью 10 литров, которые перенес на улицу, тем самым тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся.

Указанным выше способом ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он жесовершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 сентября 2019 года по 17 часов 10 минут 24 февраля 2020 года, ФИО2, находясь на свалке, расположенной на участке лесного массива в районе ...., на земле обнаружил металлическую банку, в которой согласно заключению эксперта, находилось сыпучее вещество, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом массой 40 грамм - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при соблюдении условий (горение в замкнутом объеме, подрыв от средства детонирования). Реализуя внезапно возникший умысел, осознавая, что указанное взрывчатое вещество запрещено к свободному обороту, ФИО2, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взял указанное выше взрывчатое вещество, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО2, с целью дальнейшего хранения, перенес в дом № .... расположенный по адресу: ...., указанное выше взрывчатое вещество, где незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. ст. 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ РФ «Об оружии» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил его до 17 часов 10 минут 24 февраля 2020 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Указанным способом ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, а именно, порох общей массой 40 грамм.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд по ходатайству подсудимого постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,как незаконное приобретение и хранениевзрывчатыхвеществ.

Способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенных преступлений у суда сомнений не вызывает, а поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38-41), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 51), администрацией Палкинской волости характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 51), на специальных медицинских учетах не состоит (т. 2, л.д. 44), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 2, л.д. 43), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет (т. 2, л.д. 45), решением Печорского районного суда Псковской области о 29.10.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 20.09.2027 года включительно (т. 2, л.д. 52-53).

Подсудимый виновным себя признал полностью, написал явки с повинной, сообщив о совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по каждому из совершенных преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом по каждому из деяний признаётся рецидив преступлений, который, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ применительно к тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в жилище, является особо опасным.

Настоящие преступления ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 07.03.2018 года, и в период нахождения под административным надзором по решению Печорского районного суда Псковской области от 29.10.2019, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущему приговору не достигло своих целей - исправления подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Назначение условного осуждения ФИО2 исключено в силу п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения и данных о личности ФИО2 суд полагает нецелесообразным назначение ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа, поэтому, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

При определении размера основного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 07.03.2018 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил одно из настоящих преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому отбытие наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ждановой Т.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 12000 рублей и адвоката Мухина А.С., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 1800 рублей, и в суде в размере 3750 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 07.03.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором суда, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 07.03.2018 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 24.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с фрагментами пленки со следами пальцев рук хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения;

- музыкальный центр марки «SHARP» в комплекте с двумя акустическими колонками, угловую шлифовальную машинку марки «SKIL», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца;

- металлическую банку с порохом, массой 40г, хранящуюся в камере хранения оружия ОП по Палкинскому району - передать в уполномоченный орган внутренних дел Псковской области для уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Ждановой Т.А. в размере 12000 рублей и адвоката Мухина А.С. в размере 5550 рублей на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Виноградова