Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово 20.12.2017 года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Данон Россия» в лице филиала в г. Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» о признании незаконным приказа о переводе, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском акционерному обществу «Данон Россия» в лице филиала в г. Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский», в котором просит с учетом уточнений (л.д. 100 т.2):

Признать незаконным Приказ № ** от **.**,** в части возложения на истца работы не предусмотренной трудовым договором без его согласия в частности: погрузо-разгрузочные работы на оборудовании линии фасовки на складе готовой продукции.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № ** от **.**,** истец был принят на работу в ОАО «Кемеровский молочный комбинат» на должность грузчика- комплектовщика в службу заместителя директора по производству на участок розлива. 

Впоследствии **.**,** он был переведен на должность грузчика в цех розлива.

Впоследствии **.**,** был переведен на должность оператора линии 6 разряда в производстве пищевой продукции в службу производства в цех розлива.

На период июня 2017 года истец работал оператором линии производства пищевой продукции службы производства в цехе розлива.

Приказом от **.**,** он был переведен на другую должность, на основании Приказа № **, которая стала называться оператор упаковочной линии службы производства участка фасовки.

С Приказом о переводе он был ознакомлен **.**,**, что подтверждается его подписью в приказе.

Когда имел место перевод, то представитель работодателя пояснил, что в связи с очередной реорганизацией производства изменяется только название должности, а фактически трудовые функции останутся без изменения. В связи с чем у него не возникло никаких сомнений и по просьбе работодателя он **.**,** написал заявление на перевод.

**.**,** начальник смены ФИО2 направила его помимо основной работы (оператора розлива) выполнять обязанности грузчика в холодный склад. Он стал интересоваться у работодателя в связи с чем ему вменяют в обязанности погрузо-разгрузочные работы, которые не оговорены в трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору, а также находятся вне пределов структурного подразделения в котором он работает. Однако, ему пояснили, что такие условия работы оговорены в новой должностной инструкции.

По данному факту у него затребовали объяснительную, в которой он описал свое несогласие осуществлять обязанности грузчика.

Аналогичное обстоятельство произошло и **.**,**.

Таким образом, после **.**,** его стали привлекать к работе не обусловленной трудовым договором, дополнительным соглашением. Работа грузчика не относиться к работам, связанным с обслуживанием линии фасовки и линии розлива, является неквалифицированным трудом, требует значительной физической силы, находится в холодном складе, требует дополнительного производственного обмундирования и не входит в его должностные обязанности. Перевод на такую работу произведен без его согласия, а, следовательно, не может считаться законным.

Истец считает приказ от **.**,** № **, с которым он был ознакомлен **.**,** о переводе на другую должность незаконным по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Обязанность погрузо-разгрузочных работ работника участвующего в производстве молочной продукции не может быть признана законной и обоснованной, так как противоречит не только нормам Трудового законодательства, но и содержит в себе выполнение функции иной квалификации, иных необходимых навыков и умений, иных условий работы (холод), а также не может быть признана законной и обоснованной с точки зрения состояния здоровья работника.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 32 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 48. раздел "Общие профессии производств пищевой продукции"

Данные специальности являются различными, так в частности, согласно разделу № 106 Справочника - Характеристика работ Оператора линии в производстве пищевой продукции. Ведение с пульта управления процесса производства пищевой продукции и изделий на поточных комплексномеханизированных и автоматизированных линиях. Расчет компонентов для производства пищевой продукции. Пуск и остановка основного и вспомогательного оборудования. Обеспечение с помощью средств автоматики, контрольноизмерительных приборов выполнения технологического режима, синхронной работы автоматов и аппаратуры, входящих в поточную комплексномеханизированную или автоматизированную линию, предупреждение и устранение причин отклонения от установленного технологического режима. Определение при помощи контрольно-измерительных приборов и по результатам химических анализов окончания выполняемого технологического процесса. Контроль технологического процесса и координирование работ, выполняемых на линии, и отдельных операций, входящих в комплекс производства соответствующей пищевой продукции.

Должен знать: технологический процесс и режимы производства пищевой продукции; виды используемого сырья, рецептуру, физико-химические свойства полуфабрикатов и производимой пищевой продукции; устройство и принцип действия приборов, установленных на пульте управления; устройство, правила эксплуатации применяемых автоматов, аппаратуры; схемы коммуникаций.

Истец не имел намерения выполнять низкоквалифицированные работы, так как за столько лет работы на предприятии ответчика его профессионализм значительно вырос, за хорошие показатели в работе он неоднократно поощрялся.

В частности, согласно справочнику грузчик должен заниматься: Загрузка до заданного уровня и выгрузка вручную или при помощи тельфера, лебедки, элеватора и других загрузочных механизмов котлов, чанов, баков, бункеров, расфасовочных, выбойных, измельчающих, набойных, дозировочных, мукопосыпательных, просеивающих и других машин и автоматов продуктами, материалами, сырьем, полуфабрикатами. Засыпка муки в силосы до 5 тонн в смену или сухих компонентов блинной муки по установленной рецептуре. Регулирование просеивательного оборудования, самотасок и буратов. Навешивание, установка, укладка на средства перемещения. Транспортировка продуктов, материалов при помощи транспортных средств (тележек, вагонеток, подвижных козел со стеллажами, грузового лифта, транспортера и т.п.). Транспортировка разгружаемого материала, сырья, полуфабрикатов. Распределение и разравнивание продукта по всей площади технологического оборудования. Транспортировка, распаковка порожней тары. Обслуживание средств перемещения и погрузочно-разгрузочных устройств.

Должен знать: ассортимент загружаемого продукта, сроки и порядок загрузки; правила эксплуатации обслуживаемого оборудования; органолептические методы определения качества пищевого сырья.

Исходя из положений ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, перевод работника на другую работу может быть осуществлен на основании согласованного волеизъявления сторон: работника и работодателя. Волеизъявления истца на осуществление им работ в холодном складе с выполнением обязанностей по другой специальности - специальности: грузчик не было.

Согласно ст. 73 ГК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец согласился согласно его заявлению на перевод исходя только из изменения структуры предприятия, без изменения трудовой функции, а в данном случае произошло изменение его трудовой функции.

Более того, в данном случае нарушена процедура уведомления, предусмотренная положениями ст. 74 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконные действия ответчика причинили ему значительные нравственные страдания, так как он переживал о том, что перевод носит незаконный и несправедливый характер, а также, что утверждения работодателя по указанию на то, что будет иметь место только изменение структуры предприятия, и это никак не отразиться на его трудовой функции по сути являются ложными. Незаконный приказ и незаконный перевод существенно могут отразиться на его здоровье, так как он грузчиком не нанимался и свое согласие на выполнение трудовой функции грузчика не давал.

Моральный вред оценивается в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по заявленным основаниям. Пояснил, что при подписании заявления на перевод на другую работу, ему пояснили, что будет только изменение наименования должности. О том, что он будет выполнять функции грузчика ему не объяснили. Сам он не обратил на это внимания, когда подписывал должностную инструкцию. Его отправляли снимать продукцию с линии в холодный склад 2 раза, один раз он работал около 2х часов, второй раз отказался. Дисциплинарно его за это не наказали. Не желает восстановления его в прежней должности, поскольку на сегодняшний день структура предприятия изменилась, работа в прежней должности невозможна. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № ** от **.**,** в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** возражала против исковых требований. Поясняла, что при простое линии начальник смены может давать задание оператору о разгрузке линии, снятии продукции, оформляется это сменным заданием, однако истец не привлекался ни разу к данным работам. Заявила о пропуске срока для обращения в суд. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** пояснила, что в тот момент, когда происходит простой на линии, сотрудник не занят своими обязанностями, тогда он исполняет свои обязанности, установленные согласно должностной инструкции, таким образом, распределяется работа сотрудников во времени, если эта линия стоит и на ней ничего не производится, не загружается этикетка, не бабины, не происходит фасовка продукции, то сотрудник привлекается к работам, он должен снять с конца линии и поставить продукцию на поддон. Далее уже этот поддон комплектовщики склада увозят, компания «Спарта» уже развозит по складу и комплектует в паллеты на отгрузку.

Представители ответчика поддержали свои письменные возражения ( л.д. 78-79, 219-221 т.1, л.д. 6-8 т.2). 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 был принят на работу к Ответчику **.**,**. на должность грузчика в участок розлива, что подтверждается трудовым договором № ** от **.**,**., приказом о приеме от **.**,** № **-к, заявлением о приеме на работу от **.**,**. (л.д. 80-86 т.1). 

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от **.**,** от **.**,** внесены изменения в договор от **.**,**, а именно: п.1.1 работодатель переводит работника для исполнения трудовой функции в цех розлива в качестве оператора линии в производстве пищевой продукции 6 разряда ( л.д. 88 т.1). Трудовая функция по данной должности определена в Приложении № ** ( должностная инструкция) к трудовому договору № ** от **.**,** от **.**,**. Обязанности оператора сводятся к обслуживанию и эксплуатации конкретного оборудования, кроме того, работник обязан выполнять распоряжения и указания руководителя, касающиеся производственной деятельности ( л.д. 92-95 т.1). 

Согласно дополнительного соглашения от **.**,** внесены изменения в трудовой договор с **.**,**, работодатель переводит работника на должность оператора линии в производстве пищевой продукции ( л.д. 96 т.1). В должностной инструкции также указаны обязанности по его трудовой функции с **.**,**, аналогичные предыдущей инструкции( л.д. 97-99 т.1). 

Согласно дополнительного соглашения от **.**,** года, должностной инструкции в редакции от **.**,** ФИО1 – оператор линии в производстве пищевой продукции в цехе розлива, в числе должностных обязанностей должен обеспечивать бесперебойную работу ведения процесса расфасовки упаковки продукции ( л.д. 107-112 т.1). 

ФИО6 было подано заявление от **.**,** о переводе его с связи с изменением структуры на участок фасовки на должность оператора упаковочной линии с **.**,** ( л.д. 121 т.1). 

Согласно дополнительного соглашения от **.**,** трудовая функция ФИО1 определена как оператор упаковочной линии в участке фасовки службы производства. Истцом данное дополнительное соглашение подписано **.**,** года, исходя из п. 3 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами ( л.д. 119 т.1). Издан приказ о переводе работника на другую работу от **.**,** № **, с которым ознакомлен ФИО1 **.**,** ( л.д. 123 т.1). Согласно должностной инструкции, в п. 4.4. предусмотрено осуществление всех ранее предусмотренных обязанностей, а также ведение работником погрузочно-разгрузочных работ согласно сменного задания. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен **.**,** ( л.д. 122-125 т.1). 

Проверив доводы истца о незаконности приказа о переводе, суд приходит к выводу о том, что истец был переведен на другую должность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ переводом на другую работу, влекущим соответствующие правовые последствия, являются:

а) постоянное или временное изменение трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

б) изменение структурного подразделения (филиала, представительства, отдела, цеха, участка и др.), в котором работает работник (при условии, что структурное подразделение указано в трудовом договоре).

Перевод работника на другую постоянную работу допускается только с письменного согласия работника. Наличие или отсутствие согласия на перевод является обязательным условием законности действий работодателя, которое подлежит проверке судом в случае возникновения трудового спора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

По общему правилу изменения в условия трудового договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения между работником и работодателем, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Таким образом, трудовой договор и дополнения (изменения) к нему фиксируют волеизъявление сторон, касающееся процесса выполнения работником трудовой функции.

В этой связи, соглашение сторон подразумевает, что работник и работодатель пришли к взаимоприемлемому варианту изменения трудового договора, устраивающему обе стороны.

В данном случае сторонами было заключено дополнительное соглашение, обе стороны выразили свое волеизъявление на его заключение. 

Кроме того, по мнению суда, исходя из требований ТК РФ, согласие работника на любой вид перевода на другую работу должно быть получено работодателем до издания приказа (распоряжения) о переводе, однако, законодательство не устанавливает срок ознакомления работника с приказом на перевод, поэтому довести до сведения работника приказ о переводе можно в любое время после подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, поэтому подписание с работником приказа о переводе в сентябре не нарушает его права.

Инициатором перевода может быть как Работник, так и Работодатель. Ответчиком истцу было предложено осуществить перевод. Работнику было дано время для принятия решения. До принятия решения **.**,** Ответчик передал Истцу на ознакомление новую Должностную инструкцию. Истец ознакомился с Должностной инструкцией и **.**,** написал заявление на перевод, чем выразил своё согласие. Также в судебном заседании установлено, что истец в период ознакомления с должностной инструкцией не задавал ответчику вопросов по ней, следовательно, доводы о том, что он не был согласен с должностной инструкцией не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, Истец был ознакомлен с Должностной инструкцией до подписания дополнительного соглашения, а именно: **.**,**., после чего Истец **.**,**. собственноручно написал заявление на перевод ( л.д. 121 т.1), а с **.**,**. приступил к выполнению обязанностей в новой должности, чем выразил свое согласие на перевод, что истцом не оспаривается. 

Истец ссылается на то, что работодатель не имел права в должностной инструкции оператора упаковочной линии указывать погрузо-разгрузочные работы, так как это противоречит нормам трудового законодательства РФ.

В то же время, Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, что подразумевает возможность работодателей самостоятельно устанавливать требования к должности, трудовые обязанности работников, а также распределять их в течение рабочего времени в зависимости от потребностей бизнеса.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, на который истец ссылается в исковом заявлении, носит рекомендательный характер для работодателей, кроме того, в Постановлении Минтруда РФ от 05.03.2004г. № 32 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 48, раздел "Общие профессии производств пищевой продукции", на который ссылается Истец, указано, что работодатель может разрабатывать и утверждать... дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифноквалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. Согласно результатам специальной оценки условий труда, у Истца не изменились условия труда на рабочем месте, не подлежат выплате какие-либо компенсации и льготы, предусмотренные законодательством, а соответственно, применение справочника не является обязательным.

Таким образом, в случае отсутствия соответствующего требования закона Работник и Работодатель самостоятельно определяют, каково будет наименование должности, а также должностные обязанности/вид поручаемой работы.

Погрузо-разгрузочные работы относятся к линии производства, на которой работает Истец, и являются одними из должностных обязанностей истца. 

Вместе с тем в судебном заседании, из пояснений истца установлено, что основные должностные обязанности оператора, которые он исполнял ранее, он также исполнял по – прежнему ежесменно, независимо от издания приказа о переводе. 

В судебном заседании также установлено, что сменное задание на снятие готовой продукции в холодном складе, истец получал 2 раза, один раз из которых от него отказался. 

Согласно приобщенному к материалам дела сменному заданию от **.**,**. и актам об отказе выполнять работы, указанные в сменном задании, истец привлекался к обязанностям по фасовке продукции на линии. В сменном задании **.**,** не указано выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Истцу единожды было предложено выполнить погрузо-разгрузочные работы согласно сменному заданию от **.**,**., от выполнения которых он отказался, что подтверждается актом об отказе от выполнения работ по сменному заданию от **.**,**. (л.д. 47-50 т.1, 16 т.2). 

Однако несмотря на письменные материалы дела, судом было установлено, что истцом однократно данные работы были выполнены. В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что является вышестоящим руководителем истца. Когда возникла необходимость в привлечении операторов линии к погрузо-разгрузочным работам в момент, когда у них упали заявки **.**,** года, такой возможностью пользовались и в других местах, ребят с линии Сидель не привлекали, пока на линии Сидель так же не упали заявки. Количество производимой продукции уменьшилось. **.**,** года истец был привлечен к работе в цехе, он отказался выполнять эту работу, **.**,** его привлекали к выполнению погрузо - разгрузочных работ. Он отказался выполнять данные работы. Его привлекали к укладке продукции на автомате в теплом цехе. Это относится к выполнению распоряжения руководителя, так как в тот момент в августе и в **.**,** г. линия стояла, заявки отсутствовали, поэтому начальник смены дал задание, что оператору необходимо делать в течение смены. Процесс фасовки, данный конкретный оператор приходя на работу, если линия не стоит, готовится к процессу фасовки, он выполняет ежедневно техническое обслуживание, готовит линию к сдачи, приготавливает автомат к работе, запускает фасовку, переходит со вкуса на вкус, если это необходимо, и в тот момент когда линия стоит, тогда он привлекается к погрузо-разгрузочной работе. Погрузо–разгрузочная работа, это работа, которая выполняется в промежуточном складе, когда они привозят свои фасовочные материалы, и работы которые выполняются в складе готовой продукции, они снимают готовую продукцию. С транспортерной ленты и ставят на поддон, затем этот поддон отвозят на 2 метра и дальше продукцию уже по складу развозят представители организации «Спарта». Когда работник отказывался от погрузо-разгрузочных работ, с ним были проведены беседы, беседы проведены абсолютно со всеми операторами и **.**,**, **.**,** в присутствии директора и менеджера по управлении персоналом, было составление протокола, сотрудников расспрашивали, говорили им, что у наступили такие времена, заявки упали и вот такой выход из положения. То есть, им предлагали разные варианты, об отправлении в отпуск, о сокращении персонала, но большинство операторов отказались от таких вариантов. В штате в должности оператора имеются 31 человек, из них 4 человека отказались от выполнения данных работ, а остальные операторы согласились. Проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой сотрудник может привлекаться к данному виду работы на 10 % времени, и до этого был 2 класс так же. Медицинский осмотр проводится в компании 1 раз в год, ни одному оператору не было выдано какое-либо заключение, что он не может выполнять данный вид работы. Да, были такие случаи, когда у оператора со здоровьем проблема, и он не может выполнять работу, например грыжа спины, и когда линия стоит, он занимается другой работой. 

Так свидетель ФИО8 пояснил, что работает на одной линии совместно с истцом и его только один раз привлекали к погрузо-разгрузочным работам. Истца привлекали к работе на холодный склад, но он отказывался, мотивировав это ухудшением условий работ труда, поскольку помещение холодное и работать там необходимо в иной одежде. Кроме этого, он говорил, что его не предупреждали о том, что погрузо-разгрузочные работы будут входить в его обязанности. Также свидетель пояснил, что ему известно о привлечении истца к погрузо-разгрузочным работам с его слов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает на данный момент на участке фасовки, а до этого работал на цехе розлива до перевода. Перевод, согласно его трудовой книжки **.**,**, а с приказом его ознакомили **.**,** Там, где он сейчас работает, изменилось только название, это один и тот же цех, на лини «Сидель». Истец тоже на этой линии работает. Они работают с истцом посменно. Работодатель говорил, что никаких изменений не произойдет, что работу они будут выполнять ту же, что и раньше. Когда писали заявление о переводе, в нем указывалось только изменение структуры, изменение должности, название должности и все. Изменилось то, что стали заставлять работать на холодном складе, а они отказывалась. Существенно изменилось условие труда, на холодном складе микроклимат другой, температура 4 градуса, закрытый участок, туда в принципе оператор не должен входить без специальной одежды. ФИО1 говорил, что его привлекали и даже 1 раз вроде бы он выполнял эти работы, но потом отказываться стал. 

Таким образом, свидетели пояснили, что истец привлекался к погрузо-разгрузочным работам всего один раз.

Оценивая материалы дела в данной части, суд полагает, что основная трудовая функция ФИО1 осталась прежней, привлечение к погрузочно-разгрузочным работам имеет характер разового поручения работодателя. Поэтому доводы стороны истца об изменении трудовой функции в связи с переводом ФИО1 на должность оператора линии в производстве пищевой продукции в цехе розлива, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Исковые требования заявленные истцом о том, он просит признать незаконным приказ № ** от **.**,** в части возложения на истца работы, не предусмотренной трудовым договором без его согласия в части погрузочно-разгрузочных работ на конечном оборудовании линии фасовки на складе готовой продукции, не могут быть также удовлетворены и в связи с чем, что трудовое законодательства не подразумевает признание приказа о переводе незаконным в части. 

Действия работодателя о части возложения обязанностей погрузочно-разгрузочных работ на истца в виде разового поручения, истцом обжалованы не были. 

Суд полагает, что срок обращения в суд истцом пропущен не был, поскольку с приказом о переводе он был ознакомлен **.**,**. 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Однако, в связи с тем, что в отношении истца ответчиком не было допущено нарушений законодательства РФ, требование о компенсации морального вреда не соответствует закону.

Более того, требования о компенсации морального вреда являются дополнительными к основным требованиям и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказанных фактов нарушения прав истца со стороны ответчика. Истцом не представлены доказательства, что возможными неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные или физические страдания, и что имеется причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями ответчика возможным моральным вредом.

Таким образом, исковые требования истца ( уточненные) не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Данон Россия» в лице филиала в г. Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» о признании незаконным приказа о переводе в части возложения на истца работы не предусмотренной трудовым договором без его согласия в частности погрузо-разгрузочных работ на оборудовании линии фасовки на складе готовой продукции; взыскании морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**. 

Судья: подпись

Копия верна: судья