Дело № 1-181/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 декабря 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Камелиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 августа 2024 года по 13 августа 2024 года около 9 часов находясь на участке местности, расположенном под опорой ЛЭП №, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 205 метрах в северном направлении от северного угла административного здания складского логистического комплекса ООО Торговый дом «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружил произрастающие на корню растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство и у него, осведомленного о том, что конопля оказывает наркотическое воздействие, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в значительном размере, для последующего личного употребления, реализуя который, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, путем сбора дикорастущих растений, незаконно приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном виде не менее 32,5 грамма, в значительном размере, после чего, в целях дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в период времени с 10 августа 2024 года по 13 августа 2024 года около 10 часов, перенес их в свое жилище, 

<

адрес> и оставил на хранение, разложив их на подоконнике в помещении зала, закрыв указанное место занавеской, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность, где хранил до момента пресечения его преступных действий сотрудниками МО МВД России «Волжский», то есть до периода времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 22 августа 2024 года. В ходе незаконного хранения без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в значительном размере, ФИО1 15 августа 2024 года около 3 часов в помещении зала своего жилища совершил потребление части от незаконно приобретенных им и незаконно хранившихся у него частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства без назначения врача, при этом, сразу же после этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления в продолжении реализации своего преступного умысла, продолжил незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой в высушенном виде 32,5 грамма в значительном размере, которые 22 августа 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Волжский» изъяты в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства признается размер свыше 6 грамм до 100 граммов, следовательно, изъятое количество частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой в высушенном виде 32,5 грамма относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период времени с 10 августа 2024 года до 13 августа 2024 года в утреннее время суток он, около 9 часов, однако точные дату и время он не помнит, проходил по дороге вдоль лесополосы, расположенной неподалеку от завода «

<

данные изъяты>» г. Волжск где собирал грибы, и увидел произрастающее на корню растение конопли и, зная о том, что конопля является наркосодержащим растением у него возникло желание сорвать это растение конопли, чтобы потом хранить его у себя в квартире до высушивания для последующего употребления, путем выкуривания. Далее он сорвал растение конопли в виде стебля с верхушечными частями и листьями, свернул его и положил в пакет с грибами, потом принес к себе в квартиру около 10 часов в один из дней в вышеуказанный период времени. Далее он, в помещении зала руками разорвал стебель с ветками, листьями и верхушечными частями на несколько частей и все положил для хранения на подоконник для высушивания и прикрыл все занавеской, чтобы не было видно. В ходе хранения и высушивания частей растения конопли, 15 августа 2024 года около 3 часов у себя дома он употребил часть растения конопли путем выкуривания, используя при этом фольгу и бутылку. 22 августа 2024 года около 15 часов открыв дверь своей квартиры он увидел сотрудников полиции совместно с двумя понятыми, которые с его разрешения прошли в квартиру и спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, предметы, а в частности, наркосодержащие растения и наркотические средства и готов ли он их выдать добровольно при их наличии, на что он ответил, что каких-либо запрещенных веществ и предметов, в частности, наркотических средств и наркосодержащих растений у него не имеется. Далее, после осмотра места происшествия на подоконнике в помещении зала сотрудники полиции обнаружили, что сушатся части растения конопли, которые изъяли упаковали и опечатали. ФИО1 указал, что растения конопли он сорвал и хранил для собственного употребления, без цели сбыта, ему ее никто не сбывал и он ее также никому сбывать не собирался. Его братьям об этом ничего не известно. Указанную коноплю он не выращивал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73, 124-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2024 года ФИО1 указал на участок местности под опорой ЛЭП в 205 метрах в северном направлении от северного угла административного здания складского логистического комплекса ООО Торговый дом «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где он сорвал наркосодержащее растение – коноплю (л.д.145-153).

В ходе осмотра 

<

адрес> изъята травянистая растительность зеленого цвета с листьями, которая была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 13-23, 134-141).

Достоверность отраженных в протоколе осмотра места происшествия и изъятия травянистой растительности зеленого цвета с листьями, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Волжский», а также Свидетель №2 и Свидетель №3 принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес> Республики Марий Эл (л.д. 50-53, 158-165).

Согласно заключению эксперта № от 13 сентября 2024 года, части растений зеленого, желтого, светло-коричневого цветов (фрагменты стеблей, фрагменты листьев). Части растений, массой в высушенном виде 32,4 грамма, предоставленные на экспертизу по уголовному делу №, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Растения конопля (растения рода Cannabis) согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации (л.д.110-112).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что 22 августа 2024 года около 15 часов он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд по месту жительства ФИО1 по адресу; 

<

адрес>. По прибытии у ФИО1 он спросил, имеются ли у последнего запрещенные вещества, предметы, в частности, наркосодержащие растения и наркотические средства, и при их наличии готов ли тот выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил, что наркосодержащих растений, каких-либо запрещенных веществ и предметов, в частности наркотических средств у него не имеется. Далее, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в помещении зала на подоконнике были обнаружены части вещества растительного происхождения зеленого цвета, в полувысушенном состоянии, в виде множества фрагментов стебля с ветками и листьями, верхушечными частями, внешне похожие на растения конопли. На его (ФИО2) вопрос, ФИО1 ответил, что это конопля, которая принадлежит ему. Далее, обнаруженные вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены оттиском печати № и пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, его подписью, подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1 Изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения были направлены в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл для экспертного исследования, согласно справке ЭКЦ № от 23 августа 2024 года: части растений (части растений зеленого, желтого, светло-коричневого цветов), массой в высушенном виде 32,5 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 50-53).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 от 24 сентября 2024 года следует, что 22 августа 2024 года, после 15 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия 

<

адрес> Республики Марий Эл, при осмотре места происшествия в зальной комнате на подоконнике сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что данным веществом является конопля и она нужна ему для личного пользования. Сотрудники полиции данное вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, связали нитью и снабдили пояснительной надписью, где присутствующие расписались он, а также в протоколе осмотра места происшествия (л.д.158-165).

Из справки об исследовании № от 23 августа 2024 года, следует, что части растений (части растений зеленого, желтого, светло-коричневого цветов), массой в высушенном виде 32,5 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Растения конопля (растения рода Cannabis) согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации (л.д. 38-39).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в том числе лиц по профессиональной принадлежности к правоохранительным органам, в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства признается размер свыше 6 грамм до 100 граммов, следовательно, изъятое количество частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой в высушенном виде 32,5 грамма относятся к значительному размеру. 

Изъятое количество наркотического средства - частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой в высушенном виде 32,5 грамма относятся к значительному размеру.

При изложенных выше обстоятельствах наличие квалифицирующего признака - «в значительном размере» в действиях ФИО1 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Судом установлено, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 путем сбора дикорастущих растений, тем самым незаконно приобрел части растений конопля - наркотическое средство в значительном размере. Сложил наркотическое средство в имеющийся при нем пакет и перенес их в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где хранил на подоконнике в помещении зала, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление совершено подсудимым умышленно, является оконченным. Судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической № от 17 сентября 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 117-118). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты>» (л.д. 98, 99), УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 100), трудоустроен не официально, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с супругой совместно не проживает, однако он принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка.

Все данные о личности подсудимого суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное, в том числе наличием психического расстройства, состояние здоровья его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Принимая во внимание содержание объяснения ФИО1 от 22 августа 2024 года (т. 1 л.д. 27-28), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сделал заявление о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это явкой с повинной и признает это обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренного п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании содержащегося в материалах дела заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, судом установлено наличие у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты>. Заключение экспертов не содержит сведений о медицинских противопоказаниях для проведения лечения от данного заболевания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Камелиной М.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 15669 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15669 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен с взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, фрагменты стеблей, фрагменты листьев зеленого, желтого, светло-коричневого цветов являющиеся частями наркосодержащего растения конопля массой в высушенном виде 32,3 грамма - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 15669 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов