Дело № 2а-104/2026 (2а-1745/2025)

УИД 66RS0012-01-2025-002876-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 февраля 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-47) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований административного иска истцом указано, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено административное дело № 2а-6218/2024 по административному иску ФИО1 По указанному делу в его адрес из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поступала почтовая корреспонденция, связанная с рассмотрением названного административного дела, которая ему администрацией исправительного учреждения своевременно не вручалась, в связи с чем им был пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов. Тем самым полагает, что его права были нарушены со стороны сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 600 000 руб.

В последующем по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ СИЗО-1), а также судом исходя из характера спорных правоотношений – Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований административного иска настаивал. Пояснил, что предпринимает меры к обжалованию вынесенного по делу № 2а-6218/2024 решения, своевременной подаче жалоб препятствует регулярное нарушение сроков вручения ему почтовой корреспонденции. В настоящее время им направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, решение об удовлетворении требований по настоящему делу будет подтверждать обоснованность заявленного им ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. В исправительных учреждениях нарушения сроков вручения почтовой корреспонденции допускаются на регулярной основе.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-47, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Так при нахождении ФИО1 в ФКУ ИК-47 ему своевременно вручалась почтовая корреспонденция, при убытии его корреспонденция перенаправлялась по мету его содержания. Прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1, заинтересованных лиц Управление Федеральной почтовой связи по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Поскольку явка ответчиков и заинтересованных лиц не признавалась обязательной, учитывая надлежащее извещение, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 144 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно частям 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу части 5 указанной статьи порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются соответственно нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Такой порядок закреплен в утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пунктов 91, 101 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Вручение писем (в том числе в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) и телеграмм адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде), телеграммы или сдачи их подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

На основании пунктов 126, 133, 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

При этом, в пункте 14 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на основании приговоров Воркутинского городского суда республики Коми от 06.10.1998, Верховного суда Республики Коми от 29.10.2018, 18.04.2023 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных в частности положениями 

<

*****>

В спорный период времени ФИО1 согласно представленной в материалы дела справки по личному делу осужденного находился: с 08.11.2023 в ФКУ ИК-47, с 12.10.2024 в ФКУ ИК-53 г. Верхотурье (ЕПКТ), с 12.10.2025 в ФКУ ИК-47, 29.07.2025 убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Коми. В настоящее время административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 Республики Коми.

26.09.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по административному делу № 2а-6218/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

Обращаясь в суд с рассматриваемы иском и настаивая на присуждении компенсации за нарушение условий содержания административный истец указывает, что было нарушено его право на своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес судами различных инстанций при рассмотрении административного дела № 2а-6218/2024, что приводило к пропуску им срока на обжалование. Так в частичности ему не были своевременно вручены определение от 30.07.2024, решение от 26.09.2024, апелляционное и кассационное определения.

Как следует из сообщений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в адрес административного истца и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.08.2024, 15.11.2024, 09.10.2025, 24.12.2025 в рамках рассмотрения административного дела № 2а-6218/2024 в адрес ФИО1 направлялось определение от 30.07.2024 и извещение в судебное заседание (ШПИ 800948994766769 – в ФКУ ИК-47), повторно (в связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения) копия решения от 26.09.2024 (ШПИ 80082903712903– в ФКУ ИК-47), копии судебных актов по заявлением административного истца (ШПИ 80109111960718, 80096412200486 – в ФКУ ИК-47, 80108213908345 – в ФКУ СИЗО-3, ШПИ 80112814304758 – в ФКУ СИЗО-1). Как следует из сообщения и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга копии запрашиваемых итоговых судебных актов (4 экземпляра) по административному делу № 2а-6218/2024 получены ФИО1 02.12.2025, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся в адрес суда расписка.

Как установлено из объяснений представителя ответчика ФКУ ИК-47 ФИО2, представленных в материалы дела справок заведующего канцелярией ФКУ ИК-47 от 01.12.2025, 10.12.2025, копий журналов учета входящих документов ФКУ ИК-47 (начаты 13.08.2024, 05.05.2025) в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-47 в его адрес поступали извещение на ВКС, судебная повестка, расписка (19.09.2024 вх. 8514, 8531), ответ на обращение (28.08.2024 вх. 8859), извещение, определение и расписка из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (13.05.2025 вх. 3879, 23.05.2025 вх. 4239, уведомление из того же суда 16.07.2025 вх. 6020), которые вручены осужденному через сотрудников исправительного учреждения (необходимо отметить, что на невручение указанных документов административный истец не ссылается).

После убытия ФИО1 в его адрес поступали ответ на заявление из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (01.08.2025 вх. 6600), копии документов из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (06.08.2025 вх. 6724), копии кассационного определения из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (20.08.2025 вх. 7185). Указанная корреспонденция была перенаправлена в ФКУ СИЗО-1 в установленный вышеуказанными правовыми нормами срок, 04.08.2025 исх. 68/47/11-4700, 08.08.2026 исх. 68/47/11-4844, 22.08.2025 исх. 68/47/11-5017, о чем представлены копии соответствующих сопроводительных писем, реестров простых писем от соответствующих дат со штампами Почты России о принятии в том числе отправлений в г. Сыктывкар.

Тем самым нарушения требований по вручению (перенаправлению) административному истцу почтовой корреспонденции, направленной по административному делу № 2а-6218/2024, в действиях сотрудников ФКУ ИК-47 судом не установлено.

Из представленной в материалы дела справки (без даты) начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 следует, что в адрес ФИО1 поступала из ФКУ ИК-47 следующая почтовая корреспонденция: 30.09.2025 – поименовано как документы Синарского районного суда и требование Синарского районного суда, а также «документы» - 6 пакетов, исх. от 15.09.2025, 20.08.2025, 25.07.2025, 22.08.2025, 14.08.2025, 08.08.2025, 27.08.2025, 11.09.2025; 17.10.2025 – закрытый конверт Воркуитнского городского суда исх. от 25.09.2025; 28.10.2025 – закрытый конверт – исх. от 08.10.2025; 30.10.2025, 13.11.2025 – три отправления поименованных как «документы» – исх. от 20.10.2025, 23.10.2025, 23.12.2025 – закрытый конверт – исх. от 08.12.2015, 25.12.2025 – закрытый конверт.

Доказательств вручения административному иску указанной поступившей на его имя почтовой корреспонденции административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 не представлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку несмотря на отсутствие бесспорных доказательств своевременного вручения ФИО1 поступающей на его имя почтовой корреспонденции в СИЗО-1, административным истцом не представлено доказательств, и судом не установлено, что нарушения сроков вручения, передачи почтовой корреспонденции ФИО1 фактически повлекли нарушение его прав, в том числе права на доступ к правосудию.

Так из общедоступных сведений, размещенных на официальных сайтах Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет, следует, что по делу № 2а-6218/2024 административным истцом ФИО1 было обжаловано решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2024, и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25.02.2025 (дело № 33а-2660/2025) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения. В последующем ФИО1 была подана кассационная жалоба (дело № 88а-7998/2025), которая рассмотрена в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции 03.06.2025 и оставлена без удовлетворения.

Как следует из приведенного выше ответа и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга копии запрашиваемых итоговых судебных актов по административному делу № 2а-6218/2024 получены ФИО1 02.12.2025, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся в адрес суда расписка.

На сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет размещена информация о том, что 29.10.2025 от ФИО1 поступали жалоба и ходатайство по делу № 2а-6218/2024, которые 01.11.2025 были возвращены без рассмотрения - письмом.

12.12.2025 от ФИО1 поступила по тому же делу заявление о выдаче копий судебных актов, а 14.01.2026 заявление по делу, на которые 19.12.2025 и 27.01.2026 даны соответствующие ответы.

02.02.2026 от ФИО1 поступали жалоба и ходатайство по делу № 2а-6218/2024, сведений о разрешении которых на дату вынесения решения по рассматриваемому делу не размещены.

Тем самым вопреки доводам административного истца им были предприняты меры в обжалованию состоявшихся по административному делу № 2а-6218/2024 судебных актов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, его апелляционная и кассационная жалобы были рассмотрены в Свердловском областном суде, Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, все вынесенные судебные акты ФИО1 вручены. В настоящее время имеются сведения о поступлении от ФИО1 жалобы и ходатайства о восстановлении срока в Верховный Суд Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства, в том числе приведенных выше правовых норм и их толкования, следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из приведенных выше конкретных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо неблагоприятных последствий, а также нарушения прав, требующих в настоящее время восстановления в судебном порядке, в связи с нарушением срока вручения почтовой корреспонденции по административному делу № 2а-6218/2024, в данном случае не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что таковые нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Для того, чтобы был восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на состоявшиеся по делу № 2а-6218/2024 судебные акты, не требуется в безусловном прядке признание незаконными действий исправительных учреждений по несвоевременному вручению осужденному почтовой корреспонденции и присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы подлежит рассмотрению при разрешении в установленном порядке заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с исследованием соответствующих доказательств в том числе своевременности получения стороной по делу состоявшихся судебных постановлений.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026.