Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.В., 

потерпевшего и гражданского истца ФИО8,

подсудимого и гражданского ответчика Макарова М.Ю.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №48, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Макарова М.Ю,, (..........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Макаров М.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Макаров М.Ю. и ФИО7 находились в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. 

Во время распития спиртного между Макаровым М.Ю. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у Макарова М.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение ФИО7 смерти.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на убийство ФИО7, Макаров М.Ю. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти ФИО7 взял в указанном жилище, тем самым приискал нож хозяйственно-бытового назначения, после чего используя этот нож в качестве орудия совершения преступления, нанес им ФИО7 множественные удары в область грудной клетки, лица, один удар в область шеи и один удар в область первого пальца правой кисти. Кроме того, Макаров М.Ю. причинил ФИО7 одно травматическое воздействие тупым твердым предметом в область правого глаза. 

В результате примененного Макаровым М.Ю. насилия ФИо7 были причинены шесть проникающих колото-резаных ранений груди, каждое из которых в отдельности и все они в совокупности, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: колото-резаное, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, ранение груди справа, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части седьмого ребра, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость, ранение груди, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты; колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение груди справа, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого; колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение груди справа, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого; колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение груди справа, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого; колото-резаное, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, ранение левой половины груди, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, передне-верхней стенки желудка. 

Кроме того, Макаров М.Ю. причинил ФИО7 телесные повреждения: резаную рану кожи и мягких тканей в области правой щеки; резаную рану красной каймы и кожи нижней губы; резаную рану кожи в области нижней челюсти слева; две резаные раны кожи в области дна рта справа; резаную рану кожи шеи справа; резаную рану кожи в области основной фаланги первого пальца правой кисти, каждое из которых в отдельности и все они в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие на момент смерти легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, так как в обычных условиях у живых лиц подобные повреждения требуют для своего заживления менее 3-х недель. 

Также в результате действий Макарова М.Ю. ФИО7 были причинены кровоподтек и ссадина в области внутреннего угла правого глаза, которые, взятые изолированно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

От полученных в результате действий Макарова М.Ю. телесных повреждений, которые причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: комплекса телесных повреждений в виде шести проникающих колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные (четыре ранения) и в плевральные и брюшную полости (два ранения), с повреждением по ходу раневых каналов, пристеночной плевры, правого и левого куполов диафрагмы, печени, желудка, левого и правого легкого, сердечной сорочки, клетчатки средостения, восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшиеся массивным кровоизлиянием в правую плевральную полость, двухсторонним пневмотораксом, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, острой обильной кровопотерей, тампонадой сердечной сорочки излившейся кровью, последняя лишилась жизни (умерла) на месте происшествия в короткий (исчисляемый несколькими минутами – десятками минут) период времени. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров М.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя в доме вместе с ФИО7 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него произошел провал в памяти. После этого обстоятельства произошедшего он не помнит. Помнит, что через какое-то время он подошел к кровати в спальне дома, где увидел лежащую на левом боку ФИО7, в груди которой был нож с пластмассовой ручкой. Он перевернул ФИО7 на спину, достал нож из раны, ФИО7 не дышала. Нож он, выйдя из дома, выбросил в снег, после чего пошел в больницу и сообщил о случившемся. Там ему не поверили, после чего он сообщил о случившемся продавцу магазина «Цветы» Вере, которая вызвала сотрудников полиции. 

Несмотря на полное признание Макаровым М.Ю. своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ФИО7 – его родная сестра. О том, что сестра погибла, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ. Последние 10 лет ФИО7 жила совместно с Макаровым М.Ю. Со слов сестры он знает, что Макаров М.Ю. часто выпивал спиртное, после употребления которого вел себя неадекватно. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее пригласила в гости подруга ФИО7 ФИО7 и ее сожитель Макаров М.Ю. были сильно выпивши. Она вместе с ними сидела за столом, немного выпила, через некоторое время Макаров М.Ю. стал себя вести странно – выбивал электрические пробки, брал в руки свой телефон, говоря при этом, что сейчас во всем городе отключат газ. ФИО7 на повышенных тонах делала ему замечания, предлагала ему лечь спать, Макаров М.Ю. резковато отвечал ей. Примерно в 23 часа она ушла домой. Когда она уходила, то телесных повреждений у ФИО7 и у Макарова М.Ю. не было ( т. 1 л.д.114-116). 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в инфекционном отделении ГУЗ СО «Аткарская РБ», которое находится на 

<

адрес>. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве, позвонили в дверь инфекционного отделения. Когда она открыла дверь, то увидела мужчину, он был выпивши, в возбужденном состоянии, сказал, что зарезал свою жену, попросил вызвать полицию, сказал что живет на 

<

адрес>. После чего она закрыла дверь и позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в окно ее дома постучал знакомый ей мужчина по имени Миша, который живет напротив ее дома, и сказал, что он зарезал свою жену, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Михаил был сильно пьян, и как ей показалось, сильно взволнован (т.1 л.д.110-112).

Свидетель ФИО10 Л.Н. в судебном заседании показал, что ФИО7 – его родная сестра, она проживала в 

<

адрес> совместно с Макаровым М.Ю., который постоянно злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения Макаров М.Ю. ведет себя агрессивно и неадекватно, мог схватиться за нож. ФИО7 прятала ножи, когда Макаров М.Ю. выпивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Макаров М.Ю. звонил ему, по голосу он понял, что тот находится в состоянии опьянения, и интересовался есть ли у него свет. Он попросил, чтобы он позвал к телефону Елену. Когда Елена взяла трубку, она сообщила, что у них в гостях была ФИО1 Света и примерно в 22 часа она ушла. Сейчас она собирается ложиться спать, а Макаров пьяный бродит по дому. В 23 часа 30 минут он проезжал мимо дома Елены, света в их окнах видно не было. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему звонила ФИО1, но он трубку не взял, а в 7 часов, когда он взял трубку, ФИО1 сообщила ему, что его сестру убили.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, в 00 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного, что на 

<

адрес> находится мужчина, который согласно поступившему в ДЧ сообщению убил свою жену. У цветочного магазина по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ими был задержан Макаров М.Ю., который пояснил им, что действительно убил свою жену ФИО7, зарезав ту ножом. Они с Макаровым М.Ю. проследовали к дому № по 

<

адрес>. Там Макаров М.Ю. указал, куда выбросил нож, которым нанес удары ФИО7 – участок местности, расположенный около калитки со стороны центральной части 

<

адрес>. В снегу действительно находился кухонный нож. Также они с Макаровым М.Ю. прошли в помещение вышеуказанного жилища, где в дальней комнате находился труп женщины со множественными колото-резанными ранениями в области груди ( т.1 л.д.234-237, 239-242).

Аналогичные сведения изложены в рапорте ФИО9 (т.1 л.д.102).

Также вина Макарова М.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение санитарки инфекционного отделения Аткарской РБ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в инфекционное отделение пришел неизвестный мужчина, который сообщил, что убил свою жену, которая находится в 

<

адрес> (т.1 л.д. 99). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Аткарского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в Аткарский МСО СУ СК России по 

<

адрес> поступило сообщение оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в помещении 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями: колото-резаными ранениями груди (т.1 л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и трупа ФИО7, в ходе которого установлено место совершения преступления, на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений в области грудной клетки, шеи, головы и конечностей. В ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного перед домом изъят нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся орудием совершения преступления. В помещении жилища изъяты предметы одежды Макарова М.Ю.: спортивные штаны (брюки), куртка, футболка; 2 выреза с простынки с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-23). 

Протокол осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО7 в виде колото-резаных ранений в области грудной клетки, шеи, головы и конечностей (т.1 л.д.24-28).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Макарова М.Ю. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 53-54).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы папиллярных узоров на отрезках светлой дактилоскопической пленки №,№,№, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. При этом след папиллярного узора на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Макарова М.Ю., след папиллярного узора на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО7 (т.1 л.д. 60-63). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 1977 г.р. наступила за 2-3 часа до осмотра трупа ее на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут. Причиной смерти ФИО7 явился комплекс телесных повреждений - 6 проникающих колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные (4 ранения) и в плевральные и брюшную полости (2 ранения), с повреждением по ходу раневых каналов, пристеночной плевры, правого и левого куполов диафрагмы, печени, желудка, левого и правого легкого, сердечной сорочки, клетчатки средостения, восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшиеся массивным кровоизлиянием в правую плевральную полость, двухсторонним пневмотораксом, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, острой обильной кровопотерей, тампонадой сердечной сорочки излившейся кровью, о чем свидетельствуют наличие 6-и проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки, с раневыми каналами от ран на коже, повреждение по ходу раневых каналов указанных тканей и органов, частичное спадение левого и правого легкого, признаки острой обильной кровопотери - наличие 980 мл крови в правой плевральной полости, наличие 350 мл крови в полости сердечной сорочки, бледность и скудность трупных пятен, пятна Минакова под эндокардом, что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы органов трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 1977 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения, условно разделенные на группы по локализации: А) в области головы: А-1- кровоподтек и ссадина в области внутреннего угла правого глаза; А-2 резаная рана кожи и мягких тканей в области правой щеки(№); резаная рана красной каймы и кожи нижней губы(№); резаная рана кожи в области нижней челюсти слева (10); 2 резаные раны кожи в области дна рта справа (№№,12). Б). В области шеи: резаная рана кожи шеи справа(№). В) в области грудной клетки: 6 проникающих колото-резаных ранений груди: колото-резаное, проникающее в правую плевральную и брюшную полость ранение груди справа №: рана на коже длиной 2,5 см.; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, длина раневого канала около 7 см, повреждение по ходу раневого канала хрящевой части 7 ребра, пристеночной плевры, правого купола диафрагмы, правой доли печени. Колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость, ранение груди № – рана на коже в области правого края грудины длиной 3 см. Направление раневого канала спереди назад, справа налево несколько снизу вверх, длина раневого канала около 6 см. Повреждение по ходу раневого канала пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты. Колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость, ранение груди справа № – рана на коже нижней трети правой молочной железы длиной 1,8 см; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 6 см. повреждение по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого. Колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение груди справа № – рана на коже правой половины правой молочной железы длиной 1,8 см; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 5 см. повреждение по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого. Колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение груди справа № – рана на коже над основанием правой молочной железы длиной 2 см; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 5 см. повреждение по ходу раневого канала пристеночной плевры, правого легкого. Колото-резаное, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, ранение левой половины груди (№). Рана на коже груди слева, под основанием левой молочной железы, длиной 2 см. Направление спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала около 6 см. Повреждение по ходу раневого канала пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, передне-верхней стенки желудка. Г) в области конечностей: резаная рана кожи в области основной фаланги 1 пальца правой кисти (№).

Колото-резаные проникающие ранения груди, причинены, каждое, однократным воздействием плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, погружная часть клинка которого на определенном своем протяжении имела ширину около 1,8 см. и длину клинка не менее 7 см. Клинок ножа имел один край - лезвие, а противоположный край – обушок.

Резаные раны (№№,8,9,10,11,12,13) причинены предметом (предметами) имеющими режущий край.

Кровоподтек и ссадина в области правого глаза причинены тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Все указанные повреждения прижизненные, возникли незадолго (за несколько минут-десятков минут) до наступления смерти, о чем свидетельствуют красный цвет ссадины, дно ссадины ниже уровня кожи, темно-красные кровоизлияния в тканях по ходу раневых каналов колото-резаных ранений, в стенках и дне резаных ран, частичное спадание левого и правого легкого, наличие 980 мл крови в правой плевральной полости, следы крови в левой плевральной полости и брюшной полости, наличие 350 мл крови в полости сердечной сорочки, признаки острой обильной кровопотери (пятна Минакова под эндокардом, бледность и скудность трупных пятен, малокровие органов, что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы (в тканях в области повреждений кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями).

Проникающие колото-резаные ранения (№№,2,3,4,5,6) каждое в отдельности и все они в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между указанными повреждениями и смертью ФИО7 прямая причинная связь.

Резаные раны кожи и мягких тканей лица, головы, шеи 1 пальца правой кисти (№№,8,9,10,11.12,13) каждое в отдельности и все они в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие на момент смерти легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, так как в обычных условиях у живых лиц подобные повреждения требуют для своего заживления менее 3-х недель. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 

Ссадина и кровоподтек в области правого глаза, взятые изолированно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 

Учитывая характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 можно полагать, что после причинения ей опасных для жизни повреждений, смерть ее наступила через короткий (несколько минут - десятки минут) промежуток времени, что не исключает возможность совершения ею активных действий в более короткий промежуток времени.

Учитывая характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 можно полагать, что ФИО7 было причинено 6 травматических воздействий колюще-режущим предметом в область грудной клетки (раны №№,2,3,4,5,6); 3 травматических воздействия режущим предметом в область лица( раны №№,9,10,); 2 травматических воздействия режущим предметом в область дна рта (раны №,12); 1 травматическое воздействие режущим предметом в область шеи справа( рана№); 1 травматическое воздействие режущим предметом в область 1 пальца правой кисти( рана №); не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область правого глаза. Учитывая характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 можно полагать, что ФИО7 в момент причинения повреждений могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а наносивший повреждения мог располагаться по отношению к нему в любом положении, доступном для причинения повреждений.

Учитывая характер резаных и колото-резаных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, учитывая технические характеристики ножа, представленного эксперту, не исключается возможность причинения указанных повреждений ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, прилегающего к 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-95). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования Макарова М.Ю. в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут и в 02 часа 05 минут было установлено алкогольное опьянение указанного лица (т.1 л.д. 104). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Макарова М.Ю. были изъяты предметы одежды, в которой он находился во время задержания: куртка, джемпер, джинсовые брюки (т.1 л.д. 131-135). 

Протоколом получения у обвиняемого Макарова М.Ю. образцов крови для производства сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-175). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: семи светлых дактилоскопических пленок, двух вырезов из простыни, спортивных штанов (брюк), куртки и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>; куртки, джемпера, джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Макарова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-197,198). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающему к 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-217,218). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на двух вырезах простыни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7 От обвиняемого Макарова М.Ю. происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности (т.2 л.д. 1-4). 

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

В качестве доказательства стороной обвинения представлены также: требование о судимости, в соответствии с которым ФИО7 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 199); рапорт-характеристика, из которого следует, что ФИО7 по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны (т.1 л.д.202), справка ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», из которой следует, что ФИО7 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состояла (т.1 л.д. 204), протокол получения у свидетеля ФИО1 образцов отпечатков пальцев и ладоней рук для производства сравнительного исследования (т.2 л.д. 50-51), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след папиллярного узора, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО1 (т.2 л.д. 57-59), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора дома и 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены вышеуказанные дом и двор, установлено, что имущества, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, не обнаружено (т.2 л.д.31-43). Однако, по мнению суда, данные доказательства не подтверждают виновность Макарова М.Ю. в совершении убийства ФИО7

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> именно подсудимый Макаров М.Ю. причинил ФИО7 телесные повреждения, от которых последняя лишилась жизни (умерла), а нож, обнаруженный на месте происшествия, является орудием преступления.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о мотиве действий Макарова М.Ю., суд учитывает, что, исходя из установленных обстоятельств дела, их причиной явилась личная неприязнь к ФИО7, обусловленная ссорой.

В результате шести ударов ножом в область грудной клетки здоровью ФИО7 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлекший наступление ее смерти.

При этом, характер телесных повреждений в совокупности с локализацией нанесенных потерпевшей травмирующих воздействий в области расположения жизненно важных органов, а именно в грудь, степенью тяжести причиненных повреждений, их количеством, сведениями о применении ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, свидетельствует, что подсудимый предвидел, желал и добивался наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7

Поэтому суд признает, что подсудимый, нанося ФИО7 удары ножом в область груди с приложением достаточного усилия, действовал с прямым умыслом на убийство.

Суд полагает, что в момент нанесения ударов Макаров М.Ю. не находился в состоянии сильного душевного волнения, не оборонялся от потерпевшей ФИО7, так как судом таковых обстоятельств не установлено. 

Между преступными действиями Макарова М.Ю., выразившимися в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими общественно - опасными последствиями в виде ее смерти имеется причинная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Макаровым М.Ю., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого Макарова М.Ю. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т. 2, л.д. 79).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров М.Ю. обнаруживается психическое расстройство в виде хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства, вследствие синдрома зависимости от алкоголя по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о многолетнем (длительном) систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойного характера пьянства, утрате количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличие амнестических форм алкогольного опьянения, стационарное лечение в 2008 году в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, состояние отмены», а также значительное социальное снижение, изменения личности, характерных для алкоголизма: эмоциональной неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости, морально-этическом огрублении, поверхности и легковерности суждений при отсутствии болезненных нарушений памяти и интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматики. В период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО5 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, а был в состоянии простого (патологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о большом количестве спиртного, выпитого перед правонарушением, внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лиц, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Поэтому Макаров М.Ю. во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ссылки подэкспертного на запамятование во время совершения инкриминируемого правонарушения следует расценивать как амнестические формы простого алкогольного опьянения, они не обусловлены проявлениями какого-либо психического расстройства (т.1 л.д. 185-187). 

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает Макарова М.Ю., несмотря на наличие психического расстройства, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. Учитывая, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд признает данное сообщение как явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и общественную опасность произошедшего, суд признает, что опьянение подсудимого Макарова М.Ю., вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на убийство потерпевшей, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством нахождение Макарова М.Ю. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и что это состояние повлияло на его поведение не оспаривается самим подсудимым Макаровым М.Ю. и кроме того подтверждается вышеизложенным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, таких как совершение преступления в темное время суток, данных о личности подсудимого, включая сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение им общественного порядка, суд признает необходимым назначить Макарову М.Ю. также предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровым М.Ю. преступления, и дающих основания для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Макаровым М.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое Макарову М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу Макаров М.Ю. содержался под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Этот период предварительного содержания под стражей подлежит зачету Макарову М.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения ч.3 ст.72 УК РФ, ст.109 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова М.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО8 гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного гибелью родной сестры - ФИО7 в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему ФИО8, являющемуся родным братом убитой ФИО7, причинены нравственные страдания. С учётом требований разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 200 000 рублей.

Заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО8 гражданский иск в части возмещения расходов, связанных с погребением подлежит частичному удовлетворению на сумму 37570, подтвержденную представленными документами (том 1, л.д.220-225).

При удовлетворении исковых требований суд также исходил из того, что подсудимым иск был признан.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сведений о судебных издержках, связанных с досудебным производством, материалы уголовного дела не содержат, данных о наличии таковых суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Макарову М.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Макаров М.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который Макаров М.Ю. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Макарова М.Ю. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять Макарову М.Ю. с 21 июня 2018 года.

Зачесть Макарову М.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 25 февраля 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Макарову М.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять Макарову М.Ю. со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова М.Ю, в пользу ФИО8 37570 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО7 и денежную компенсацию морального вреда, причинённого смертью сестры – ФИО7, - определив в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а всего взыскать с Макарова М.Ю. в пользу ФИО8 237570 (двести тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – семь отрезков дактилоскопической пленки, два выреза с простыни, нож, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области – уничтожить; спортивные брюки, куртку, футболку Макарова М.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия из дома №115 по улице Ленина города Аткарска Саратовской области, куртку, джемпер, джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки у Макарова М.Ю. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области по адресу – передать сестре подсудимого Макарова М.Ю. – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов