Дело № 2а-1443/2025 

24RS0013-01-2024-005756-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поставлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 000 руб., в возврат государственной пошлины 4 200 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, судебным приставом-исполнителем должных мер к исполнению требований исполнительного документа не принимается. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, пояснила, что административные ответчики мер по взысканию с должника задолженности не предпринимали. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2, представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Емельяновскому району Красноярского краянаходится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 154 200 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.26-28).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника ФИО3 выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в частности направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в кредитные организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС, в ПФР, ЕГРН,, а также запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство № (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по адресу и его местонахождение не установлено (л.д.51).

Каких-либо иных материалов о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на принудительное исполнение исполнительного производства № № административными ответчиками суду не представлено, равно как не представлено документов, опровергающих доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен недостаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение в рамках указанного исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принимались должные меры, направленные на установление должника и его имущества по месту регистрации в период с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме единственного выхода по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что должник не проживает по адресу и его местонахождение не установлено, доказательств принятия иных мер по установлению должника и его имущества в материалы дела не представлено.

Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при исполнении исполнительного производства №, №.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались. 

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия административного ответчика незаконным, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (11.03.2025 г.).

Председательствующий К.П. Павлова