Дело № 2-1641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Кострица О.А., 

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОСФОР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

12.04.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БОСФОР» о защите прав потребителя, в котором просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 45 000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования истца р возврате денежных средств в размере 39 150 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере 30 000 рублей; наложить на ответчика и взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме – 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ООО «БОСФОР» был заключён договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «БОСФОР» обязалось оказать услуги по подготовке проектов документов: (перечень). В качестве исполнения своих обязательств по договору ФИО1 оплатил юридические услуги в полном объеме, что подтверждается чеками от 

<

дата> на сумму 10 000 руб. и от 

<

дата> на сумму 35 000 руб. С момента заключения договора и до 

<

дата> обязательства ответчиком, указанные в договоре № от 

<

дата>, не исполнены, соответственно услуги предусмотренные договором на оказание юридических услуг не оказаны. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 45 000 рублей. Ответа или удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало. 

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик ООО «БОСФОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с со ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

№ между ФИО1 и ООО «БОСФОР» был заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Доверителю услуги (перечень). Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей. 

При заключении договора ФИО1 оплатил 10 000 руб. 

<

дата> и 35 000 руб. 

<

дата>, что подтверждается квитанциями. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик должен был приступить к исполнению договора сразу же после его заключения, т.е. с 

<

дата>. 

Возражения относительно факта заключения договора на оказание юридических услуг от 

<

дата>, оплаты истцом услуг по указанному договору, а также срока исполнения обязательств по договору, со стороны ответчика не поступали.

Таким образом, срок исполнения договора следует исчислять с 

<

дата>. 

<

дата> истец направил ответчику по месту фактического нахождения офиса 

<

адрес> и по адресу места регистрации юридического лица досудебную претензию, в которой ФИО1 отказался от исполнения договора на оказание юридических услуг в связи с длительным не исполнением обязательств со стороны Ответчика, и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. 

Ответа на претензию не последовало.

Доказательств того, что ООО «БОСФОР» выполнило свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору об оказании юридических услуг, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ФИО1, как потребителя, возникло право потребовать расторжения договора и возврата денежных средств в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «БОСФОР» денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору № от 

<

дата>, ссылаясь, в том числе, и на нарушение срока исполнения договора.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «БОСФОР» в пользу истца внесённых по договору денежных средств в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу возникших между сторонами правоотношений, подлежит применению ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период нарушения срока начала оказания услуги по договору со стороны ответчика составляет 29 дней, с (период времени). 

Расчет неустойки производится следующим образом: 45 000 (стоимость услуг по договору) х 3% / 100% x 29 дн. (с период времени) = 39 150 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в нарушении исполнителем сроков по договору, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «БОСФОР» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, денежную сумму в размере 10 000 рублей, считая его требования компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «БОСФОР» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 075 рублей (из расчета: 45 000 рублей /стоимость услуг/ + 39150 рублей /неустойка за нарушение срока исполнения договора/ + 10 000 рублей /компенсация морального вреда/ ) / 100% x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оказанные ему юридические услуги его представителем в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата> и квитанцией – корешком №, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО4 от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 181 225 руб. (сумма взыскания предварительно оплаченной услуги, неустойки) составляет 84 150 рублей; размер госпошлины по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) составляет 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «БОСФОР» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3025 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОСФОР» в пользу ФИО1, уплаченные по договору от 

<

дата> денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 39150 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 47075 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 40000 руб., а всего 181225 (сто восемьдесят одну тысячу двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «БОСФОР» компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «БОСФОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3025 (трех тысяч двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова 

В окончательной форме решения судом принято 06 июля 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова