Дело № 2-1580/2025 УИД 66RS0003-01-2024-008008-02 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: *** Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца на основании ордера от 07.02.1961 № 570, выданного Отделом капитального строительства Горисполкома. Отец истца – 

<

***>. После смерти отца истец фактически владеет жилым помещением, содержит его в надлежащем состоянии, постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Совместно с истцом в указанном жилом помещении в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту пребывания его супруга – 

<

***>, а также супруга умершего отца – 

<

***> года рождения. Сведения о собственнике жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отсутствуют. Другого жилья истец не имеет. Обратившись в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, истец получил отказ от 27.09.2024 № 64-06-11/005/143, основанием для отказа явилось отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности. По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушающим его право на заключение договора социального найма. Поскольку ордер, разрешающий вселение в спорное жилое помещение, был выдан Отделом капитального строительства Горисполкома, то оснований полагать, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит какому-либо иному жилищному фонду, не иначе как муниципальному, не имеется. Истец ФИО1 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку являлся сыном, вселение было осуществлено по волеизъявлению ФИО2, умершего нанимателя, с момента вселения в спорное жилое помещение истец проживал в нем постоянно и непрерывно, нес расходы по содержанию имущества, законность регистрации истца по месту жительства не оспаривается. 

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** на условиях социального найма, а также возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением судьи от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга. 

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.12.2024, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.10.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из возражений на исковое заявление, администрация г. Екатеринбурга согласно ст. 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Для отношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации характерны такие признаки как нахождение гражданина на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в органе местного самоуправления. Истец обращался в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Рассмотрев данное заявление администрация Кировского района г. Екатеринбурга подготовила ответ, в котором указала на невозможность заключить договор социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Письмо с ответом было направлено в адрес истца. Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», утвержденному Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 22.05.2013 № 1883, по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. По данным Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значится. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга от 06.09.2024 № 02.13-11/003/943, от 25.09.2024 № 92161-в об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Таким образом, администрация Кировского района г. Екатеринбурга не располагает возможностью заключить договор социального найма на жилое помещение истца, поскольку оно не находится в муниципальной собственности. 

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга - ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.10.2024, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что поддерживает доводы ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении гражданского дела при данной явке. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи помещения в муниципальную собственность на законном основании.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 40,1кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2025, сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: *** отсутствуют.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера от 07.02.1961№570, выданного Отделом капитального строительства Горисполкома, 

<

***> в связи с работой в «Гипромез». В ордерв качестве членов семьи нанимателя также были включены - супруга ФИО7 и сын ФИО1 Факт того, что ФИО1 является сыном ФИО2 также подтверждается копией свидетельства о рождении от 07.08.1958.

Согласно свидетельству о смерти от ***, 

<

***> умерла ***

Согласно свидетельству о смерти от ***, 

<

***> умер ***

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 30.01.2025 ФИО1 зарегистрирован по адресу: *** с 23.07.1986, также по указанному адресу зарегистрирована ФИО6, *** года рождения, с 28.08.1996. 

Кроме того, как следует из искового заявления и подтверждается справой Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области от 08.11.2024, в квартире также зарегистрирована по месту пребывания с 08.11.2024 по 08.11.2025 и фактически проживает супруга истца – 

<

***> года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 27.09.2024 № 04.06-11/003/143 в заключении договора истцу было отказано ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, разъяснено право на обращение в суд.

Как следует из ответа на судебный запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом от 05.02.2025, сведения о квартире № ***, в реестре муниципального имущества «город Екатеринбург» отсутствуют и ранее не содержались.

Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос от акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» от 24.07.2025, согласно Плану приватизации ФГУП «Вектор», утвержденному приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2002 № 910, дом, расположенный по адресу: *** был переданв муниципальную собственность в соответствии с Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.1995 № 849.

Согласно Постановлению главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.1995 №849 «О приеме в муниципальную собственность от Государственного предприятия «Вектор» жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, основных производственных фондов и образовании муниципального унитарного предприятия «Кировское» по эксплуатации принимаемых объектов» в муниципальную собственность от Государственного предприятия «Вектор» передан жилищный фонд, в том числе, Кировского района согласно Приложению I, в перечень жилых домов вошел дом № ***

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, установлено, что в настоящий момент правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, пользовался жилым помещением на момент передачи помещения в муниципальную собственность на законном основаниии, и приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Спорная квартира была предоставлена отцу истца в связи с трудовыми отношениями, какие-либо обременения жилого помещения на момент вселения нанимателя правами других лиц отсутствовали, ФИО1 по настоящиймомент проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, что было невозможно осуществить без согласия владельца жилого фонда. В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены квитанции. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** открытому на жилое помещение, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанности заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Кировского района г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга прав истца, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга (ОГРН

<

***>) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева