УИД 21RS0023-01-2024-002793-95

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчиков ФИО8, действующего на основании доверенности от 04.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Титовой ФИО17 о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением адрес по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с -----. квартиру залило водой из вышерасположенной адрес, принадлежащей ответчикам. Согласно акту от дата, утвержденному ООО «УК «Теплый дом», причиной аварии в квартире ответчиков является разрыв нижней проходной футорки на радиаторе отопления. Из справки, составленной аварийно- диспетчерской службой «Жилищная компания» дата, также следует, что причиной залива квартиры стал выход из строя нижней проходной футорки радиатора отопления. Согласно отчета ----- от дата, проведенного оценщиком ФИО6, возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 389 650 руб. Истец со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, 17 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 389 650 руб. возврат госпошлины.

Истица ФИО2 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, повторно привел суду.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, третьи лица извещены, в суд не явились, ответчики обеспечили явку представителя. 

Представитель ответчиков ФИО8 обстоятельства дела и сумму ущерба не оспаривал, указав, что не установлено, в связи с чем в квартире ответчиков произошел разрыв нижней проходной футорки на радиаторе отопления.

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес, расположенная по адресу: адрес в адрес, принадлежит на прав собственности ФИО2 

Судом установлено, что отвтчики ФИО4, ФИО3, ФИО9 являются собственниками адрес по проспекту Ленина адрес, каждому их них принадлежит квартира по 1/3 доле в праве.

дата в дата мин. в принадлежащей ответчикам квартире произошел залив.

Как следует из содержания Акта обследования состояния вышеуказанной квартиры, составленной дата работниками ООО УК «Телый Дом», причиной залива квартиры стал разрыв нижней проходной футорки на радиаторе отопления в квартире, принадлежащей ответчикам.

Из справки, составленной Аварийно-диспетчерской службой «Жилищная Компания» дата, также следует, что причиной залива квартиры стал выход из строя нижней проходной футорки радиатора отопления, находящейся в адрес по проспекту Ленина адрес. 

Акты обследования состояния адрес от дата составлены комиссией из соответствующих спциалистов, в том числе представителей ООО «Управляющая компания «Теплый дом», отражают повреждения, полученные помещениями в результате залива, повреждения имущества, находящегося в квартире.

Согласно отчета ----- от дата, проведенного оценщиком ФИО6, возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры составляет в размере 389 650 руб. 

Доказательств, опровергающих отчет, не представлено.

Суд считает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Отчет о стоимости ущерба дан в соответствии с имеющимися в деле актом осмотра, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях отчета. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств в обоснование иного размера ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с них соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственнике помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ч.1 п.3 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. -----, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Системное толкование п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, радиатор отопления обслуживающий только одну квартиру не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а является собственностью собственников квартиры. 

В данном случае радиатор отопления, находящийся в квартире ответчиков, является их собственным имуществом.

Именно на собственнике помещения лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба третьим лицам ввиду ненадлежащего содержания имущества расположенного в помещении стороны ответчика, которое не относится к общему имуществу, следовательно, ответственность за ненадлежащее техническое содержание которого в силу закона обязан нести собственник помещения, которым является ответчик.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников адрес, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственники ответчики обязаны были следить за состоянием жилищного помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от дата по делу ----- установлено, что радиатор отопления, обслуживающий только одно квартиру, не включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а является собственностью собственников квартиры.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в решении от ----- и определении от -----.

Суд взыскивает возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 389 650 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 7 097 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (------),

ФИО1 ФИО11 (------) 

Титовой ФИО12 (------) в солидарном порядке

в пользу ФИО2 ФИО13 (------):

-возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 389 650 руб., 

- расходы по оплате госпошлины- 7 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.