УИД 61RS0012-01-2023-005136-05 дело №1-91/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 апреля 2024г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Жигаловой В.А.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей согласно протоколу в порядке ст. 91 УПК РФ с 26.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Неустановленное лицо), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 25 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте, вступил с Неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. 

После этого, ФИО1 и Неустановленное лицо, осведомленные об общем преступном умысле, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был по сообщениям с указанными в приложении «

<

данные изъяты>» в интернет- магазине «

<

данные изъяты>» адресами поднимать в тайниках наркотические средства, предоставленные Неустановленным лицом. После чего, приобретенные наркотические средства ФИО1 должен был помещать в «тайники», организованные им в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, производить фотографирование данных мест и с помощью сети «Интернет» отправлять адреса «закладок» Неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, за что получать от Неустановленного лица денежное вознаграждение.

После этого, ФИО1 и Неустановленное лицо, объединенные единым мотивом, связанным с получением незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору приступили к его исполнению согласно распределенным ролям.

В целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Неустановленное лицо, не позднее 25 сентября 2023 года поместило в тайник расположенный на участке местности 

<

адрес>, по географическим координатам: № наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,67 грамма, то есть в крупном размере и посредством сети интернет в 09 часов 15 минут 25 сентября 2023 года сообщило сведения о местонахождении указанного тайника ФИО1

После чего, не позднее 10 часов 58 минут 25 сентября 2023 года, ФИО1, выполняя свою роль в совместном с Неустановленным лицом преступном деянии, забрал из указанного тайника данное наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,67 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с Неустановленным лицом незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО1 и Неустановленное лицо не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года в 10 часов 58 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 

<

адрес>, и доставлен в МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 11 часов 34 минут до 12 часов 17 минут сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 в кармане куртки порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,67 грамма.

Таким образом, ФИО1 и Неустановленное лицо покушались на незаконный сбыт наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,67 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что с 20.09.2023 года он с корыстной целью совместно с Неустановленным лицом, через интернет занимался сбытом наркотических средств путем осуществления «закладок». 25.09.2023 от Неустановленного лица он получил информацию о местонахождении партии наркотического средства в тайнике в районе «

<

адрес>, которую поднял, но по пути домой был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство.

(том № л.д. 109-113, 121-122, том № л.д. 98-100)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе отработки информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств он совместно с Свидетель №4 25.09.2023 года осуществляли наблюдение за вторым подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес> из которого вышел ФИО1, держал в руках мобильный телефон, постоянно смотрел в него и прошел к торцу 

<

адрес>, где с земли поднял какой-то предмет и направился в сторону 

<

адрес>. Далее ФИО1 был задержан и при нем в ходе личного досмотра он обнаружил и изъял, в том числе, 10 расфасованных пакетов с наркотическим средством и мобильный телефон с перепиской, подтверждающей незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 с неустановленным лицом бесконтактным путем через интернет, совершение которого ФИО1 не отрицал;

(том № л.д. 202-205)

данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №4, сходными с показаниями свидетеля Свидетель №5 в части обстоятельств наблюдения 25.09.2023 года за ФИО1 и задержания последнего;

(том № л.д. 199-201)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он осмотрел изъятый у ФИО1 мобильный телефон, который содержал переписку, подтверждающую незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 с неустановленным лицом бесконтактным путем через интернет;

(том № л.д. 206-208)

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили порядок проведения, результаты досмотра и изъятия у ФИО1 расфасованных наркотических средств и мобильного телефона с перепиской и фотографиями, подтверждающими сбыт наркотических средств путем закладок, совершение которого ФИО1 не отрицал;

(том № л.д. 193-195, том № л.д. 196-198)

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании положительно характеризовала своего сына ФИО1, пояснила, что последний проживал с ней, работал по найму, помогал ей материально, она имеет заболевания сосудов и сердца.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается изученными в ходе судебного заседания письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- актом наблюдения от 25.09.2023, согласно которому осуществлялось наблюдение за ФИО1 от второго подъезда 

<

адрес> и далее по 

<

адрес>, б

<

адрес> в 

<

адрес>, последний держал в руках мобильный телефон и постоянно смотрел в него, после чего был задержан;

(том № л.д. 16)

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия с фототаблицей, согласно которому 25.09.2023 у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе, сверток с 10 пакетами с наркотическим средством и мобильный телефон марки «Самсунг А51» с приложением «

<

данные изъяты>», со слов ФИО1, содержащим его переписку с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», которая подтверждает их совместное занятие сбытом наркотических средств путем бесконтактного сбыта через тайники-закладки;

(том № л.д. 17-26)

-протоколами осмотра предметов от 27.09.2023, 25.09.2023 и 30.09.2023, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе: наркотические средства в 10 пакетах, мобильный телефон «Самсунг А51», принадлежащий ФИО1 с информацией о трудоустройстве курьером-закладчиком, отчетом о получении кладов с наркотическим средством в виде фото тайника закладки, а также сообщениями о выполненной работе по сбыту наркотических средств в виде фото участков местности с описанием и указанием точных координат;

(том № л.д. 49-86, 143-145, 157-167)

-заключением эксперта № 872 от 26.09.2023, согласно которому вещество массой 4,67г., изъятое 25.09.2023 года в 10 пакетах в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон);

(том № л.д. 33-35)

-протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где 25.09.2023 по информации неустановленного лица - оператора интернет магазина, он обнаружил и поднял в тайнике наркотические средства для дальнейшего их сбыта на территории 

<

адрес> через «тайники-закладки»;

(том № л.д. 249-255)

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5324 от 28.11.2023, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(том 1 л.д. 140-141)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания не явившихся свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Судом, также был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающими требованиям Закона. 

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется, как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях, которые составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств. 

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и подсудимого в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с неустановленным лицом пытался сбыть наркотические средства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что указанные показания подсудимый давал под каким-либо давлением, поскольку о применении к нему каких-либо недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, как сам подсудимый и его защитник, так и иные участники судебного заседания не заявляли, а указанные обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждаются изученными в суде доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор ФИО1 и позволяет принять его показания в качестве доказательств его виновности.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №5 показал о поднятии закладки наркотических средств ФИО1, об изъятии при личном досмотре последнего расфасованных пакетов с наркотическим средством и мобильного телефона с перепиской и фотографиями, подтверждающими покушение на сбыт наркотических средств и признании ФИО1 факта покушения на сбыт наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания Свидетель №5 о наблюдении за ФИО1 и поднятии последним закладки с наркотическим средством.

Наличие в мобильном телефоне ФИО1 переписки, подтверждающей незаконный сбыт наркотических средств последним с неустановленным лицом бесконтактным путем через интернет, подтвердил свидетель Свидетель №6

Порядок проведения и результаты личного досмотра ФИО1 подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания указанных лиц полностью согласуются с протоколом досмотра от 25.09.2023 и заключением эксперта № 872 от 26.09.2023 согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством в крупном размере.

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, также подтверждается и иными вышеуказанными доказательствами, в том числе осмотром мобильного телефона ФИО1, содержащего фотографии и переписку с Неустановленным лицом, свидетельствующую о совершении последним инкриминируемого ему преступления. Оснований у суда сомневаться в относимости и допустимости вышеуказанных доказательств не имеется. 

Об умысле на дальнейший сбыт обнаруженного у подсудимого наркотического средства, свидетельствует его расфасовка и соответствующая переписка с Неустановленным лицом. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. 

Не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 вступил в преступный сговор с Неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределенным ролям, Неустановленное лицо передавало ФИО1 партию наркотического средства, которое последний получал путем поднятия «закладки». Далее ФИО1 должен был раскладывать наркотические средства в разные места для того, чтобы в дальнейшем наркозависимые лица их приобретали, путем «поднятия закладки». 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств с Неустановленным лицом. Их действия были четкими, последовательными, с соблюдением конспирации, они выполняли действия, направленные на сбыт наркотических средств. 

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд находит доказанным, что последний имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. 

Указанное достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 и Неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору по отношению к наркозависимым лицам действовали как сбытчики наркотических средств. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последний был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 разъяснено право не свидетельствовать против себя.

Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз ФИО1 подтверждал правильность отражения своих показаний в протоколах. Следовательно, оснований для признания положенных в основу приговора показаний подсудимого недопустимыми, не имеется.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих.

25.09.2023 года на краю проезжей части автодороги, в 20 метрах 

<

адрес> был задержан ФИО1, который по оперативной информации занимался распространением наркотических средств.

Оперативными сотрудниками подсудимый был доставлен в полицию, где составлен протокол его доставления, личного досмотра и изъятия, то есть в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с подозрением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. В ходе его личного досмотра изъяты наркотические средства, телефон с информацией об участии последнего в сбыте наркотических средств, условиями оплаты за выполненную работу, получения бонусов и штрафов за работу, инструкцией по выполнению работы, фотографии участков местности, координатами с графическими указателями участков местности тайников-закладок.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, 26.09.2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а материал в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передан в СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», так как именно к компетенции следователя относится вопрос о принятии решения о возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что, на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы располагали информацией о противоправной деятельности ФИО1 Результаты проведенного его личного досмотра и осмотра места происшествия подтвердили подозрения о намерении подсудимого сбывать наркотические средства через тайники. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах.

Предварительный сговор с Неустановленным лицом нашел полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Получение ФИО1 информации от Неустановленного соучастника о месте скрытого хранения наркотических средств, согласование с этим лицом способа сбыта, передача ему информации о месте нахождения закладок, позволяет суду сделать вывод о том, что между подсудимым и данным Неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения преступления, также нашло свое полное подтверждение, поскольку подсудимый занимался именно дистанционным сбытом наркотических средств, через размещение их в «закладки», сеть «Интернет» непосредственно применялась им и неустановленным лицом в процессе посягательства на охраняемый законом объект в целях достижения преступного результата, то есть при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Умысел подсудимого и Неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность была пресечена на стадии, когда ФИО1 получил для сбыта очередную партию наркотического средства из закладки, но оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый с Неустановленным лицом покушались на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Их действия были совместными, согласованными, при этом каждый из них, с соблюдением конспирации, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1 с Неустановленным лицом при обстоятельствах изложенных в приговоре, является крупным. 

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с предоставленными сведениями (том №2 л.д.39, 41) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, участие в проверке показаний на месте и сообщении сотрудникам полиции пароля от своего телефона (том № л.д. 44-46, 249-255, ), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи своей престарелой матери – ФИО6, имеющей заболевания сосудов и сердца, а также, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, роль при совершении преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Так как ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ему по данному преступлению наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом определяя срок подлежащий зачету в отбытие окончательного наказания, суд приходит к следующему. Так, согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 26 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут. Вместе с тем из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что фактически ФИО1 был задержан 25 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания следует зачесть время с момента его фактического задержания, а именно с 25.09.2023 по день вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что находящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>»: по квитанции (расписке) № (том № л.д.149-150) наркотическое средство; по квитанции (расписке) № (том № л.д. 171-172) мобильный телефон «Самсунг А-51», пакет с марлевым тампоном (том № л.д.191-192) необходимо оставить там же до принятия решения по уголовному делу № (том № л.д.31-33); диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (том № л.д.232) необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15 (том № л.д.156) считать возращенной по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в том числе в порядке ст.91 УПК РФ и фактического задержания, то есть в период с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты> по квитанции (расписке) № (том № л.д.149-150) наркотическое средство; по квитанции (расписке) № (том № л.д. 171-172) мобильный телефон «Самсунг А-51», по квитанции (расписке) № (том № л.д.191-192) пакет с марлевым тампоном, оставить там же до принятия решения по уголовному делу № (том № л.д. 31-33);

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (том № л.д.232) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 (том № л.д.156) считать возращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой