Дело № 1-34/2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 06 июля 2018 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.; 

Подсудимой: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей образование 7 классов, разведенной, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что около 08 часов 30 минут (более точное время не установлено) 22.05.2018 года, у ФИО1, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «AcerAspire V3-551G», серийный номер: №, в комплекте с адаптером переменного тока марки «LiteOn», принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 08 часов 30 минут (более точное время не установлено) 22.05.2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с диванного уголка, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила ноутбук марки «AcerAspire V3-551G», серийный номер: №, в комплекте с адаптером переменного тока марки «LiteOn», общей стоимостью 6 750 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как с обвиняемой произошло примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемая загладила в полном объеме, ущерб возместила и к ней претензий с потерпевшей стороны не имеется. 

Подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Граблин В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимая ФИО1 настаивала на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинительПоляков И.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что указанное лицо не судимо, причиненный преступлением ущерб возмещен, а вред заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО2 с обвиняемой примирился. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен, вред заглажен обвиняемой в полном объеме. Подсудимая ФИО1 не судима ( л.д. 97, 98). 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «AcerAspire V3-551G», серийный номер: №, в комплекте с адаптером переменного тока марки «LiteOn» и кратким руководством пользователя, хранящиеся у ФИО2 (л.д. 52-54), по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ по обвинению её в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ по вышеуказанному преступлению, освободить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «AcerAspire V3-551G», серийный номер: №, в комплекте с адаптером переменного тока марки «LiteOn» и краткое руководство пользователя, хранящиеся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт