копия

Уголовное дело №1-948/2017 (11701040045040492)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «20» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д., подсудимого ФИО2, защитника Коршуновой Р.А. по ордеру № 389 от 11.09.2017 года и удостоверению № 1544, потерпевшего ФИО3, переводчика ФИО4, при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без трудового оформления грузчиком, регистрации в РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 находился на открытой парковке, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №. После чего, у ФИО2 в указанное время тех же суток, находясь на указанном месте, возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, то есть, чужого имущества. Реализуя свои намерения, ФИО2 прошел по месту жительства в 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где в газете, какой именно не установлено, нашел объявление, данное ФИО5 о покупке автомобилей и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. В дальнейшем, ФИО2 не оставляя своих намерений, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5 и ФИО7, которые были введены в заблуждение о правомерности действий ФИО2, а именно о наличии у него в собственности автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №. Продолжая реализацию своего умысла, в указанное время тех же суток, ФИО2 с не подозревающими о его намерениях ФИО5 и ФИО7, прибыли на открытую парковку, расположенную рядом с домом № по 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, с целью осмотра автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №. Не оставляя своих намерений, находясь в указанном месте в тот период времени, тех же суток, ФИО2, действуя тайно из корыстной заинтересованности, совместно с ФИО5 и ФИО7, которые будучи введенными им в заблуждение не подозревали о его преступных намерениях, приобрели у ФИО2 автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, с находящимися в нем свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2405 № и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, не представляющими материальной ценности для ФИО8, тем самым совершив хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8 В дальнейшем, ФИО5 и ФИО7, будучи введенные в заблуждение о правомерности действий ФИО2 с автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2405 № и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, скрылись с месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО8 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2, пояснив в судебном заседании, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, заявление написано им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО9 и защитник ФИО10 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО11 о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО10 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» (ДАЕВОО НЕКСИА ДжиЭль), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2405 №, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить у ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: