Дело № 12-160/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 2 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия) гр. 8 от 21.02.2019,

установил:

определением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 от 21.02.2019 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гр. 10

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, считая, что нарушены права фактического потерпевшего ФИО3, просит направить жалобу от 13.02.2019 на рассмотрение начальнику УГИБДД МВД по Республике Мордовия. Также просит восстановить срок на обжалование данного определения, поскольку срок его обжалования пропущен им по уважительной причине, так как 15.03.2019 он уже обращался в суд с аналогичной жалобой, однако суд, возвращая его жалобу, разъяснил ему право повторного обращения с жалобами по каждому из вопросов.

В дополнении к жалобе заявитель, кроме того, просит отменить постановление от 01.08.2018 в отношении гр. 10 и признать ФИО3 потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении гр. 10 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, действующим на основании доверенности в интересах ФИО3, при подаче жалобы на определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 от 21.02.2019 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание доводы ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, суд полагает возможным признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи жалобы на определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 от 21.02.2019.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, действующий в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности, обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2018 в отношении гр. 10 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.09.2017 на 

<

адрес> 

Определением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 от 21.02.2019 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2

Как указано в определении, при подготовке жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а именно - подача жалобы лицом, на то неуполномоченным, поскольку ФИО3 потерпевшим по данному делу об административном правонарушении признан не был.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. В силу данной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из административного материала следует, что 06.09.2017 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-211540 г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра г.р.з. № под управлением гр. 10 В результате ДТП оба этих водителя получили телесные повреждения, их автомобили - механические. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2018, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. 10 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано в отношении одного из участников ДТП - гр. 10 второй участник этого ДТП - ФИО3, по смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае является потерпевшим и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ наделен правом обжалования, в том числе через своего представителя, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении гр. 10 

Таким образом, определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 от 21.02.2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. 10 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку ни статья 25.2 КоАП РФ, ни иные нормы КоАП РФ не предусматривают необходимости вынесения определения о признании лица потерпевшим, статус этого лица не зависит от признания его потерпевшим должностным лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ходатайство заявителя о признании ФИО3 потерпевшим подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается жалоба на определение от 21.02.2019, изложенные в дополнении к жалобе требования об отмене определения от 01.08.2018 не могут быть разрешены в рамках этого процесса. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении гр. 10 подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр. 8 от 21.02.2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении гр. 10 отменить.

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении гр. 10 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое определение от 21.02.2019, - заместителю командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр. 8 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>