Дело № 2а-464/2024

Поступило в суд 28 августа 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000706-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А., 

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов дохода в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 447 270 рублей 53 копейки. Кроме того, рассчитан размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 103 146 рублей 08 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 47 рублей 07 копеек. Таким образом, административному истцу ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 369 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 550 369 рублей 54 копейки.

С указанным постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности его сыну, ФИО4 уже исполнилось 20 лет. Кроме того считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене в связи с истечением срока исковой давности по взысканию задолженности по алиментам.

В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству - ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что с момента взыскания алиментов и до 2011 года, он не выплачивал алименты, поскольку не работал. В 2011 году он был трудоустроен и до 2012 года алименты удерживались по месту его работы из заработной платы. В 2012 году он уволился и уехал на заработки на два с половиной месяца. В этот период он алименты не выплачивал. После этого он длительный период времени выплачивал по одной тысяче рублей в счет уплаты алиментов, так как не работал. О задолженности по алиментам ему было неизвестно, так как он не обращался в службу судебных приставов и не уточнял сумму имеющейся у него задолженности. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности незаконным в связи с пропуском срока исковой давности и достижением ребенком совершеннолетнего возраста. В материалы дела им представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о данном постановлении ему стало известно от судебного пристава – исполнителя ФИО3 весной 2024 года. Задолженность по алиментам составила 550 369 рублей 54 копейки. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, представители отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с административного истца были взысканы в 2010 году. Задолженность по алиментам образовалась у административного истца до 2018 года, так как он практически не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Она лично обращалась в службу судебных приставов с требованием произвести расчет задолженности по алиментам, данный расчет ею был получен. С 2018 года административный истец периодически трудоустраивался, выплаты по алиментам поступали, однако задолженность им погашена не была. После достижения ребенком совершеннолетия в 2022 году, исполнительное производство было окончено, в связи с чем она обратилась в службу судебных приставов, предоставила постановление о расчете задолженности, и исполнительное производство было возобновлено.

Принимая во внимание тот факт, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебными приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов дохода в пользу взыскателя- ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 447 270 рублей 53 копейки. Кроме того, рассчитан размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 103 146 рублей 08 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 47 рублей 07 копеек. Таким образом, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 369 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 550 369 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО1 по алиментам, произведен судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не представил доказательств уплаты алиментов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что факт наличия задолженности по алиментам за указанный выше период существует, судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен верно, выполнен судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом, в связи с чем на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Рассматривая довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не могло быть принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока исковой давности, суд считает его несостоятельным.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. 

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время. 

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе Российской Федерации. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим. 

Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании задолженности по алиментам.

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого были взысканы алименты, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, не имеет правового значения, так как расчет задолженности по алиментам был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в судебном заседании не оспаривал, что задолженность по алиментам у него имелась, постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 не оспаривал, не интересовался ходом исполнительного производства, к судебным приставам не обращался, сумму задолженности не уточнял.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.