Судья Климов Е.Л. Дело № 7а -610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 04 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление суда в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. 

Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года судьей Шпаковского районного суда было вынесено постановление в отношении ФИО1, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КРФоАП.

Копия данного постановления суда, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, ФИО1 получена 23 октября 2019 года, что подтверждается распиской о получении (л.д. 76). Жалоба на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года поступила в суд 07 ноября 2019 года (л.д. 78-80).

Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления судьи ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18 марта 2019 года в 17 часов 00 минут на автодороге Северный обход г. Ставрополя 9 км+640 м, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Акцент, регистрационный знак А 538 ВВ-126, в нарушение п.п. 1.3, 1.5,9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП пассажир ФИО2 получил легкий вред здоровью, а пассажир ФИО3 и водитель ФИО8 получили средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 2354 от 28.06.2019 года, согласно которому ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № 2359 от 26.06.2019 года, согласно которому ФИО10 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № № от 05.07.2019 года, согласно которому ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КРФоАП были соблюдены, учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, семейное положение и состав семьи, не являются обстоятельствами для изменения, назначенного наказания. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода, а также нахождение на иждивении жены, инвалида 3 группы и детей, в силу закона безусловное изменение вида административного наказания также не влекут.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 ФИО12, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов