Дело № 1-83/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшей САС,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенных ему САС 

<

данные изъяты> холодильников, телевизора и сетки «рабица», реализуя который, ФИО1 в тот же период времени похитил холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> метров сетки «рабица» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей,, холодильник стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил САС материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая САС в судебном заседании заявила о своем примирении со ФИО1 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую САС, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.И., поддержавшего позицию подсудимого и просившего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, потерпевшая САС заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.