Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭЛЬБИН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 141465,89 руб.,

установил:

АО АКБ «ЭЛЬБИН» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОА АКБ «ЭЛЬБИН» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО1 заключён кредитной договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 400000 руб., на срок погашения 36 месяцев, и уплатой 22% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору. Банк и ФИО2, а также ФИО1 заключили договора поручительства по кредитному договору. Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен ФИО1, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141465,89 руб., в том числе 75879,71 руб. - задолженность по основному долгу, 32518,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 27027,65 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 6042,41 руб. - неустойки (пени) на проценты. Поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит суд ее взыскать.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве представитель АО АКБ «ЭЛЬБИН» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить при этом требования в полном объёме.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При этом ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор вправе досрочно взыскать кредит и начисленные на него проценты при несвоевременном выполнении заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО1 заключён кредитной договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, на срок погашения 36 месяцев, и уплатой 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ФИО2, заключили договор поручительства № по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ФИО1, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141465,89 руб., в том числе 75879,71 руб. - задолженность по основному долгу, 32518,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 27027,65 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 6042,41 руб. - неустойки (пени) на проценты.

Ответчиками доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ими не представлены. 

Напротив согласно заявлению ответчика ФИО1, им признаны требования о взыскании основных сумм, однако просит уменьшить размер начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того обстоятельства, что процент неустойки чрезмерно высок, а также исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 1500 руб. Данная сумма складывается из снижения пени за несвоевременный возврат основного долга до 1000 руб., вместо 27025,65 руб., и снижения пени за несвоевременную уплату процентов до 500 руб., вместо 6042,41 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в размере судебный расходы

Учитывая то обстоятельство, что в исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3398 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО АКБ «ЭЛЬБИН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО АКБ «ЭЛЬБИН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 75879,71 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 32518,12 руб., неустойки (пени) на основной долг в размере 1000 руб., неустойки (пени) на проценты в размере 500 руб., а всего 109 897,83 (сто девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей восемьдесят три копейки) руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов