дело № 2-1867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «НАСКО»(далее АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к В.М. ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что ... между АО «НАСКО» и В.М. ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц Лайт -Вилладж 17914-0008473. Срок действия полиса Лайт -Вилладж 17914-0008473 - 12 месяцев, вступил в силу ... Страховая премия составила 2400 рублей, уплачена ответчиком ..., что подтверждается квитанцией. Страховая сумма застрахованного имущества по адресу: ..., д. Бикулово, ..., по договору страхования Лайт-Вилладж 17914-0008473 от ... составляет 400000 рублей. В соответствии с условиями страхования страхователь, подписывая полис, подтверждает что на дачу заключения договора страхования имущества физических лиц год постройки строения, принятого на страхование, не превышает 20 лет(для деревянных строений). На основании устного заявления, заключая договор страхования Лайт -Вилладж 17914-0008473 от ..., В.М.ФИО2 подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Договор страхования заключен по совокупности названных ниже рисков, а именно: «пожар», «взрыв», «удар молнии», «залив», «стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц», «постороннее воздействие». В пункте 8 полиса страхования указаны особые условия о том, что положения Полиса являются приоритетными перед положениями Правил страхования. Положения Правил, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в Полисе, обязательны для страхователя и страховщика. Однако, после наступления страхового случая ..., пожар, страховщик узнал, что дому по адресу: ..., д. Бикулово, ..., более чем 20 лет. Страховщик наделен правом, а не обязанностью осмотра(статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенных обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости(статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности. Истец просит признать договор страхования имущества физических лиц Лайт -Вилладж 17914- 0008473 от ... недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «НАСКО» ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском, просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(часть 1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (части 1, 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами ... между АО «НАСКО» и В.М. ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц «Лайт –Вилладж» ..., сроком действия 12 месяцев, с ... Страховая премия составила 2400 рублей, уплаченная ответчиком ..., что подтверждается квитанцией. Страховая сумма застрахованного имущества по адресу: ..., д. Бикулово, ..., по договору страхования «Лайт-Вилладж» ... от ... составляет 400000 рублей.

Застрахованное имущество в виде деревянного жилого дома является постройкой 1969 года.

В разделе 4 страхового полиса ... имеются сведения о годе постройки жилого дома «1969», «капитальный ремонт 2018 г.». 

Из объяснений представителя истца, следует, что страховой агент производил фотографирование жилого дома, принадлежащего ответчику, при заключении договора страхования. 

... произошел пожар в жилом доме ФИО5 ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота(часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки(часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу АО «НАСКО» не доказало совершения вышеуказанной сделки под влиянием обмана со стороны страхователя относительно ее предмета. 

В страховом полисе имеются сведения о годе постройки деревянного жилого дома, при страховании имущества представитель истца производил фотографирование дома, т.е. истец был осведомлен о том, что жилой дом является постройкой более 20 лет. На дату заключения договора страхования сомнений в соответствии объекта заявленным характеристикам, у страховщика не имелось.

В силу части 1 статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена либо скрыта информация о годе постройки жилого дома ответчика.

Доказательств умышленности действий страхователя(выгодоприобретателя) в материалы дела не представлено. 

Не состоятельны доводы истца об отсутствии обязанности осмотреть застрахованное имущество, поскольку страховщик, действуя в рамках части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий риск предпринимательской деятельности, не был лишен возможности перепроверить все необходимые сведения, сообщенные ему страхователем.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то истец согласно части 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Более того, применение части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает умышленные действия страхователя, однако АО «НАСКО» как страховщик доказательств наличия прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку не установлено факта сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для заключения договора страхования от ...

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Гайнутдинова