Копия: Дело № 10 – 32/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина, 

помощника прокурора Ново–Савиновского района ... ... ФИО1, 

защитника ФИО5, 

представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове, 

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в ... ..., имеющего среднее образование, не работающего, БОМЖ, ранее осужденного Ново-Савиновским районным судом ... ... --.--.---- г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, освободившегося --.--.---- г., осужденного по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Выслушав прокурора, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, признан виновным в том, что --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., расположенного в ... ... оскорбил представителя власти, сотрудника полиции, водителя --- полиции УМВД России по ... ... ФИО19, сотрудника полиции --- полиции УМВД России по ... ... ФИО18, сотрудника полиции --- полиции УМВД России по ... ... ФИО13, находившихся в присвоенной им форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей. При этом ФИО2, осознавал, что своими действиями публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желал унизить его честь и достоинство. 

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить условное наказание, указав, что суд проигнорировал мнение защиты о необходимости назначения ФИО2 наказания условно, не рассмотрев его. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству, дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Суд учел смягчающие обстоятельство в виде признание им свой вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающие обстоятельства в виде рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованного счел назначить наказание в виде исправительных работ, без назначения условного наказания. 

Предусмотренных законных оснований для изменения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 398.20 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5, оставить без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО2, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Верховный Суд ... ....

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин