25RS0001-01-2019-001461-33

Дело № 2а-2164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП России по ПК о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ ВГО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. В этот же день денежные средства в размере 20000 руб. списаны с расчетного счета заявителя.

Полагает, что действия судебного пристава по списанию денежных средств не законными, поскольку согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако в материалах ИП отсутствуют сведения об уведомлении заявителя как должника о возбуждении ИП. Более того, ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже на седьмой день после возбуждения ИП.

Таким образом, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения объективно не мог истечь ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ ВГО УФССП по 

<

адрес> по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ ВГО УФССП по 

<

адрес> ФИО1 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ; указанное постановление отменить; обязать указанного СПИ возвратить на его расчетный счет списанные денежные средства в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО5, действующий на основании доверенности административные исковые требования уточнил в части денежной суммы – 10000 руб.

В судебное заседание административный ответчик, представитель УФССП по ПК не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пп.1 п.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела на основании постановления ГИТ по ПК №-ППР/000262/2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 10000 руб. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, при поступлении заявления от ФИО2 о приостановлении исполнительных действий в связи с обжалованием постановления ГИТ по ПК №-ППР/000262/2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возврате денежных средств должнику в размере 10000 руб., которые были возращены ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия, в связи с обжалованием постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не подтвердил, того, что действиями ответчика, были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП России по ПК о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова