Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его защитника – адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, жалобу ФИО1 на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, 

установил:

постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить производство по нему прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 

<

дата> судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу по его иску к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей и по встречному исковому заявлению ФИО2 к нему. Согласно решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – дети оставлены проживать с матерью ФИО2, однако в решение отсутствует указание каким образом дети должны быть переданы ФИО2

Также автор жалобы указал, что судебный пристав - исполнитель к нему не обращался с вопросом об исполнении данного решения, на момент привлечения его к административной ответственности вопрос каким образом, должно было исполнять решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не был определен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не препятствует общению ФИО2 и их сыну ФИО3, ребенок сам не желает проживать с матерью, место жительства ребенка он не скрывает, ФИО2 оно известно. Также ФИО3 пояснил, что в настоящий момент им подано исковое заявление об определении места жительства ФИО3 с ним, просил отменить постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самары от 

<

дата>, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она 

<

дата> обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не исполняет решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о передаче ей сына ФИО3 При этом ФИО2 пояснила, что ее сын В. проживает с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 19 километр ст. от 9 ГПЗ участок 11, 

<

адрес>, она несколько раз приезжала по данному адресу, но дома никого не было, доказательств того, что ее сын проживает в другом месте у нее нет. Также ФИО2 пояснила, что ее бывший супруг отвечает на ее телефонные звонки и дает ей возможность общаться с сыном по телефону. 

Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самары в суд не явилась, ответственный секретарь КДН и ЗП на территории 

<

адрес> ФИО4 представила в суд отзыв, в котором указала, что ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Заслушав заявителя жалобы и ФИО2, изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самары, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согалсно ст. 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из исследованного в судебном заседании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 об определении места жительства малолетних детей удовлетворены, определено место жительства малолетних детей ФИО3 и ФИО5 с матерью ФИО2 Также постановлено отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> – отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес> на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исследованного в судебном заседании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, разъяснено решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части указания о том, что ФИО1 обязан передать малолетнего ребенка ФИО3, 

<

дата> года рождения матери ФИО2.

Согласно акту обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составленного 

<

дата> инспектором ОУУП и ПДН ОП № У МВД России ФИО6 следует, что несовершеннолетний ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, 19 километр ст. от 9 ГПЗ, участок 11, 

<

адрес>.

Каких – либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 скрывает место жительства несовершеннолетнего ФИО3 от ФИО2 суду не представлено. 

Оценив доводы жалобы ФИО1, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что коллегиальным органом ФИО1 преждевременно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, на момент вынесения в отношении заявителя жалобы постановления в его действиях отсутствовал состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, по административному материалу имеются нарушения процессуальных требований.

Как следует из представленных материалов суду, опрос ФИО1 проводился в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, без разъяснения ему прав ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому быть положены в основу постановления о назначении административного наказания быть не могут.

Опрос ФИО2 также проводился в порядке уголовного судопроизводства, при этом ее права и обязанности по делу об административном правонарушении не разъяснялись, данное лицо в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшей (свидетеля) не указано. 

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ имеются лишь копии данных документов без указания места нахождения оригиналов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. и 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац