Дело № 2-4720/2019

03RS0003-01-2019-004926-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.07.2018 г. между ФИО1 и ПК «СОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Максимальный» № на сумму 1 200 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора, срок возврата денежных вложений – 23.07.2019 г. Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией на сумму внесенных денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 25.06.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» на ПК «СОЦВКЛАД». 

Представитель ответчика Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД», согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016 г. 

23.07.2018 года между ФИО1 и ПК «СОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Максимальный» № на сумму 1 200 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора, кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива. 

В соответствии с п. 2.3 договора, член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 14% годовых.

Согласно п. 3.5 договора, срок возврата денежных вложений установлен - 23.07.2019 г. 

Внесение денежных средств истцом в ПК «СОЦВКЛАД» подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2018 г. на сумму 1 200 000 рублей.

25.04.2019 г. истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «СОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с потребительского кооператива в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору вложения денежных средств № от 23.07.2018 г. в размере 1 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 29.05.2019 г. истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 14 200 руб.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 1 200 000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 14 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «СОЦВКЛАД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «СОЦВКЛАД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина