Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2023 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре СМ, 

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого ШВЮ, защитника – адвоката РА, представившей ордер № от Дата и удостоверение №, участвующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ШВЮ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ШВЮ совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 час. 01 мин. Дата до 13 час. 30 мин. Дата ШВЮ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ, действуя в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная, что взрывные устройства и взрывчатые вещества запрещены для свободного оборота на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в личных интересах, не имея специального на то разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, а затем в вышеуказанный период времени переместил в принадлежащий ему гараж, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также (в гараже) в вышеуказанный период времени незаконно умышленно, обеспечивая сохранность, хранил следующее:

взрывчатое вещество:

механическую смесь бездымных порохов, массой 2027,4 гр., которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ;

взрывные устройства:

три ручные осколочные оборонительные гранаты типа Ф-1, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 50 гр., пригодные для производства взрыва;

ручную наступательно-оборонительную гранату дистанционного действия М-24 бывшей Германской армии, относящуюся к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 160-180 гр., пригодную для производства взрыва;

восемь ручных осколочных оборонительных гранат, из 50-мм минометной мины в чугунном корпусе, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 54 гр., пригодные для производства взрыва;

две ручные осколочные оборонительные гранаты, из 50-мм минометной мины в стальном корпусе, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 60 гр., пригодные для производства взрыва.

Вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками оперативной группы КПП «

<

адрес>» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> вышеуказанного взрывчатого вещества и вышеуказанных взрывных устройств при производстве ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования гаража, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 09 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. Дата.

В судебном заседании подсудимый ШВЮ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству защитника были оглашены. Из показаний следует, что с 2019 года он состоит в поисковом отряде, который занимается раскопками останков бойцов времен войны. При раскопках иногда находил оружие военных времен, которое сдавал в музеи. У него в наличии имеется собственный металлоискатель, стал увлекаться раскопками в личных интересах. Также увлекался различной литературой военных времен и разбирался в военном оружие. Летом 2019 года при раскопках, которое осуществлял один в районе садоводства «Звездочка» 

<

адрес>, он обнаружил две артиллерийские гильзы 76 мм., которые принес в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь в данном гараже, вскрыл вышеуказанные артиллерийские гильзы и извлек из них около 2 кг. пороха, который переложил в обрезанную пластмассовую канистру. После чего гильзы распилил и сдал в пункт приема металла, а порох так и хранился в канистре в гараже. Летом 2021 года, ведя раскопки в районе 

<

адрес>, им были обнаружено указанных в предъявленном обвинении 14 гранат. Данные гранаты перенес в тот же гараж, где хранил в ящике с целью изготовления из них макетов. Дата сотрудниками Пограничного Управления с участием его и двух понятых было проведено обследование вышеуказанного гаража, в ходе которого он указал сотрудникам на место хранения гранат и пороха. Данные предметы и вещество были изъяты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.78-81, 98-100).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил достоверность отраженных в них сведений. Дополнительно сообщил, что осознает общественную опасность содеянного. В то же время хранил обозначенные предметы, так как они являются редкими и представляли историческую ценность. 

Помимо собственных показаний виновность подсудимого ШВЮ в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ГА – оперуполномоченного Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которым Дата в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о возможной причастности ШВЮ к осуществлению противоправной деятельности, подпадающей под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. Было установлено, что взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также возможные иные доказательства, указывающие на причастность к противоправной деятельности ШВЮ, могут храниться в нежилом гаражном строении, принадлежащем ШВЮ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Принимая вышеуказанные обстоятельства, было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Дата в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 30 минут свидетелем совместно со старшим оперуполномоченным оперативной группы КПП «

<

адрес>» Службы 

<

адрес> ШД, с участием двух понятых, приглашенных ими, и ШВЮ, было проведено обследование нежилого гаражного строения, расположенного в непосредственной близости к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного обследования гаража были обнаружены и изъяты указанные в обвинении предметы, составлен протокол обследования (л.д.67-69);

ГФ, согласно которым он в качестве понятого принимал участие в обследовании гаража подсудимого. По результатам проведения данного ОРМ были обнаружены и изъяты предметы, отраженные в описательной части приговора. Был составлен протокол, в котором участвовавшие лица поставили свои подписи (л.д.70-72). 

Вина ШВЮ в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного Дата старшим оперуполномоченным ШД, согласно которому в действиях ШВЮ усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д.8-10);

- постановлением от Дата, на основании которого начальником оперативного отдела ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД (л.д.11-15);

- постановлением от Дата, вынесенного начальником Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому в ходе осуществления ОРД получена информация о возможной причастности ШВЮ к незаконному приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке, пересылке или ношению взрывчатых веществ или взрывных устройств, на основании чего принято решение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом гаражном строении, расположенном в непосредственной близости к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-17);

- протоколом обследования нежилого гаражного строения, расположенного в непосредственной близости к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от Дата, составленного оперуполномоченным ШД, в ходе которого были обнаружены и изъяты отраженные в описательной части приговора предметы (л.д.18-32);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является механической смесью бездымных порохов, массой 2027, 4 гр.; бездымные пороха относятся к категории метательных взрывчатых веществ (л.д.42-44);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого представленными на исследование предметами являются:

три ручные осколочные оборонительные гранаты типа Ф-1, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 50 гр., пригодные для производства взрыва;

ручную наступательно-оборонительную гранату дистанционного действия М-24 бывшей Германской армии, относящуюся к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 160-180 гр., пригодную для производства взрыва;

восемь ручных осколочных оборонительных гранат, из 50-мм минометной мины в чугунном корпусе, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 54 гр., пригодные для производства взрыва;

две ручные осколочные оборонительные гранаты, из 50-мм минометной мины в стальном корпусе, каждая из которых относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, каждая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 60 гр., пригодные для производства взрыва (л.д.51-58);

- протоколом осмотра коробки от Дата, согласно которому в ней содержится холостая пробка для предохранения снаряжения ручных гранат (л.д.60-63), признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-65).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ШВЮ в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд исходит из законности и обоснованности проведенного оперативно-розыскного мероприятия Дата по адресу: 

<

адрес>, гараж у 

<

адрес>, согласно которому в ходе его проведения были обнаружены и изъяты отраженные в описательной части приговора суда предметы. В дальнейшем экспертными заключениями подтверждено, что изъятое относится к взрывным устройствам и взрывчатым веществам.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

По результатам судебного следствия доказано, что ШВЮ действительно совершил незаконные хранение (сокрытие данных предметов в гараже), а также приобретение (присвоение найденного) обозначенных предметов при обстоятельствах, отраженных в приговоре. Данные сведения, места приобретения, временные промежутки, а равно и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, им не оспариваются, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ШВЮ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ, как улучшающей положение подсудимого с учетом изменения санкции статьи и увеличения срока наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что согласно показаниям подсудимого последние незаконно хранившиеся им предметы были приобретены летом 2021 года, в то время, как изменения в редакцию статьи внесены Федеральным законом от 01.07.2021 N 281-ФЗ). 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ШВЮ не возникло.

Суд признает ШВЮ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ШВЮ совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

ШВЮ на момент совершения преступления не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, является инвалидом и пенсионером, проживает с супругой и совершеннолетней дочерью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам времени и места приобретения незаконно хранившихся предметов; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, за которое в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы, с учетом характеристики его личности и обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката РА за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета с учетом состояния здоровья подсудимого.

Вещественное доказательство в виде холостой пробки подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ШВЮ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ШВЮ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять регистрации и постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ШВЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде холостой пробки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>). ИНН - 

<

***> КПП - 784201001 БИК- 014106101;

Счет получателя: №;

Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. Кор. Счет №; Код ОКТМО - № КБК - № УИН «№».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №