копия

Дело № 2-644/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, 3-е лицо - МУП «Можайское ГЖУ», о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик является виновником повреждения квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате залива жилого помещения водой. Поскольку на основании договора страхования №ИФКЭ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в счёт возмещения ущерба истцом выплачено страховое возмещение в размере 52473 руб. 20 коп., последний просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке 52473 руб. 20 коп. – в счёт возмещения ущерба от повреждения имущества страхователя, в порядке суброгации, и 1774 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме. 

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - МУП «Можайское ГЖУ», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Между истцом ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО6 был заключен договор страхования №ИФКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусматривалась страховая выплата 200000 рублей – в случае повреждения отделки квартиры, и 200000 – в случае повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта, составленного комиссией МУП «МГЖУ», затопление квартиры по вышеуказанному адресу произошло в результате лопнувшей колбы фильтра холодной воды в 

<

адрес>, расположенной этажом выше.

Повреждения застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются вышеуказанным актом и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении независимой экспертизы.

Рыночная стоимость повреждений внутренней отделки 

<

адрес>, по адресу: М.О., 

<

адрес>, п.им.Дзержинского, 

<

адрес>., причинённых в результате залива, установлена экспертным заключением № 

<

данные изъяты>», составленными ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48723 руб. 20 коп., с учетом износа, и 52473 руб. 20 коп., без учета износа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ установлено: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 929 ГК РФ гласит: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, жилое помещение, принадлежащее ФИО6, было залито по вине ответчика ФИО2, что объективно и достоверно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

При этом, организацией истца в пользу потерпевшей выплачено страховое возмещение на основании договора страхования №ИФКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, силу закона, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении причинённого заливом ущерба.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено. 

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1774 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (129110, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 52473 руб. 20 коп. – в счёт возмещения ущерба от залива в порядке суброгации, и 1774 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего, 54247 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)