Копия

УИД №

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование своих требований указала, что 21.08.2019г. между ней и ответчицей ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчице в долг передана денежная сумма в размере 500 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 6 % ежемесячно, со сроком возврата не позднее 21.08.2020г. 

По условиям данного договора предусмотрена выплата ежемесячных процентов в сумме 30 000 руб., которые до марта 2020г. ответчицей уплачивались регулярно, однако, 21.04.2020г. ответчица прекратила вносить ежемесячные платежи и от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется до настоящего времени.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от 21.08.2019г. между истицей и ответчицей заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2, 5.1 договора залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

Истица указала, что согласно п. 2.1 договора залога стоимость заложенного имущества равна 1 000 000 руб. 

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. 

Согласно расчету истицы сумма неустойки за период с 22.04.2020г. по 06.10.2020г. составит 840 000 руб., однако, исходя из того, что в силу действующего законодательства неустойка не может быть выше суммы основной задолженности, истица добровольно снизила неустойку до 500 000 руб. Кроме того, истица указала, что в силу действующего законодательства у нее имеется право на взыскание процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд взыскать с ответчицы ФИО1 в ее пользу задолженность по договору займа от 21.08.2019г., а именно основной долг в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 22.03.2020г. по 31.10.2020г. из расчета 72% годовых в сумме 195 737,70 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 479 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение площадью 23,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от представителя истицы по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истицы. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019г. между займодавцем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика в долг 500 000 руб., а заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 21.08.2020г. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 6 %, подлежащих уплате ежемесячно согласно графику (п. 1 договора займа). 

Согласно п. 14 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки 

При этом в п. 9 договора займа сторонами согласовано, что проценты и пени начисляются до дня полного возврата заемщиком суммы займа по процентной ставке, определенной в п. 1 договора. 

В п. 2 договора займа определено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог – квартиру по адресу: 

<

адрес>7. 

Данный договор займа подписан 21.08.2019г. займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1

Установлено, что согласно договору залога от 21.08.2019г., заключенному между залогодержателем ФИО2 и залогодателем ФИО1, залогодатель ФИО1 передала, а залогодержатель приняла в залог – квартиру, площадью 23,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Данный залог передан залогодателем в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 21.08.2019г. (п. 1.1 договора залога). Залогом обеспечивается обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 21.08.2019г. на сумму в размере 500 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 21.08.2020г., считая с даты фактического предоставления займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6 % в месяц, подлежащих уплате не позднее 21 числа каждого месяца (п. 2.7 договора залога). 

В 2.1 договора залога стороны оценили закладываемое имущество в 1 000 000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме невозвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек.

Указанный договор залога зарегистрирован 26.08.2019г. в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем составлена запись регистрации №, имеется отметка на договоре залога, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости.

В подтверждение исполнения займодавцем ФИО2 обязанности по передаче суммы займа в размере 500 000 руб. и ее получение заемщиком ФИО1 представлена собственноручно написанная расписка ФИО1 от 21.08.2019г., из буквального содержания которой следует, что ФИО1 получена сумма займа в размере 500 000 руб. от займодавца ФИО2 по договору займа от 21.08.2019г., которую она обязуется возвратить и уплатить проценты в порядке и срок, согласованный в договоре займа. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа от 21.08.2019г., поскольку производила погашения согласно Графику платежей (приложение № к договору займа от 21.08.2019г.) за период с сентября 2019г. по март 2020г., а с 22.03.2020г. прекратила исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 30 000 руб. не позднее 21 каждого календарного месяца, а также сумму основного долга в срок до 21.08.2020г. не возвратила, в связи с чем, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.03.2020г. по 06.10.2020г. в сумме 195 737,70 руб., по возврату основного долга в сумме 500 000 руб. 

Займодавцем на сумму основного долга начислена неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно п. 14 договора займа, размер которой за период с 22.04.2020г. по 06.10.2020г. составил сумму в размере 840 000 руб., при этом займодавец добровольно снизил неустойку до размера основного долга в сумме 500 000 руб. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 21.08.2019г. по состоянию на 06.10.2020г. имеется задолженность в размере 1 195 737,70 руб., в том числе, основной долг – 500 000 руб., просроченные проценты – 195 737,70 руб., неустойка – 500 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истицей в исковом заявлении, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку выполнен арифметически верно, согласно условиям, заключенного договора займа, кроме того, ответчицей ФИО1 указанный расчет не опровергнут.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы, в том числе расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.08.2019г. в общей сумме 1 195 737,70 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 пользу ФИО2 подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа от 21.08.2019г. в размере 1 195 737,70 руб. 

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 72 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа от 21.08.2019г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истица ФИО2, вправе требовать с заемщика – ответчицы уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 75 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика 21.08.2019г. между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО2 заключен договор залога от 21.08.2019г., по условиям которого залогодатель передал в залог – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>7, а залогодержатель ФИО2 приняла указанное недвижимое имущество в залог. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 26.08.2019г. 

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2020г. собственником 

<

адрес> является ответчица ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости имеются сведения об обременении – в виде ипотеки в пользу ФИО2

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства заемщика ФИО1 составляет 1 195 737,70 руб., т.е. более 5% от стоимости квартиры, определенной в сумме 1 000 000 руб. в договоре залога от 21.08.2019г., период неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору превышает 3 месяца, т.к. обязательства не исполняются ею с марта 2020г., учитывая, что обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, до настоящего времени не исполнены заемщиком ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

На основании ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заложенное имущество подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 000 000 руб. (п. 2.1 договора залога), следовательно, первоначальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – 

<

адрес>, составит 1 000 000 руб., как согласованная сторонами в договоре залога.

Исходя из того, что указанный размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у залогодержателя ФИО2, ответчицей ФИО1 не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено, суд считает, что начальную продажную цену недвижимого имущества – 

<

адрес>, следует определить в размере 1 000 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

Истицей ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчицы ФИО1 судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 14 479 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2020г., по условиям которого заказчик ФИО2 поручила и обязалась оплатить, а исполнитель ФИО4 оказать юридические услуги по сопровождению спора с гр. ФИО1 При стоимость услуг определена в 20 000 руб. (п. 4.1 договора), которые оплачены ФИО2 01.11.2020г., что подтверждается распиской исполнителя. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истицы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, т.е. в сумме 20 000 руб., в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

При подаче иска истицей ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 14 479 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.10.2020г., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истицы подлежат также взысканию расходы истицы по оплате госпошлины в сумме 14 479 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.08.2019г. в сумме 1 195 737 (один миллион сто девяносто пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 70 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение площадью 23,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14479 руб., а всего взыскать 34 479 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>