Дело № 2-3084/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Калибатовой А.А. 

с участием помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Гостиница «Коммунальник» к ФИО2 о взыскании задолженности, выселении, расторжении договора, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ГУП Гостиница «Коммунальник» в лице представителя по доверенности Хасцаево й Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за временное проживание в гостинице «Коммунальник» в сумме 

<

данные изъяты> руб., расторжении договора возмездного предоставления гостиничных услуг, выселении ответчика и совместно проживающих с ним лиц из № ГУП Гостиница «Коммунальник», взыскании госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что Гостиница «Коммунальник» создана распоряжением Правительства РСО-Алания №268-р от 24.10.2003г. на базе общежития гостиничного типа с целью сокращения общежитий на территории республики и в целях вовлечения в коммерческий оборот государственного имущества. Ответчик была заселена в гостиницу «Коммунальник» в 2010г., при заселении был заключен договор на оказание гостиничных услуг, по которому ей был предоставлен номер, который впоследствии ежегодно перезаключался. Однако .... договор № от .... истек, от заключения договора на новый срок ответчик отказалась, а с .... отказывается платить за проживание. По состоянию на ...г. задолженность ответчика за проживание в № гостиницы «Коммунальник» составляет 

<

данные изъяты>., начисление платы за проживание в гостинице произведено в соответствии с тарифами, утвержденными локальными нормативными актами гостиницы. 

Истец, ГУП гостиница «Коммунальник» неоднократно направляло ответчику уведомления, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик от погашения долга уклоняется без объяснения причин, продолжает занимать номер в гостинице, пользуется в полном объеме коммунальными услугами. Истец считает, что ответчик ФИО2 нарушила требования ст.309 ГК РФ. В исковом заявлении просили взыскать со ФИО2 задолженность за временное проживание в гостинице «Коммунальник» в сумме 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть с ответчиком договор возмездного предоставления гостиничных услуг № от ...., выселить ответчика и совместно проживающих с ним лиц из ГУП Гостиницы «Коммунальник» из № без предоставления другого гостиничного номера, взыскать с ответчика сумму госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ГУП Гостиница «Коммунальник» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ...., исковые требования уточнила в части выселения указав, что требование о выселении совместно проживающих с ответчиком лиц ошибочно заявлено истцом, в связи с чем просит выселить из ГУП Гостиница «Коммунальник» из № ФИО2 Уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении иска. В обосновании заявленных требований также указала, что заселение в гостиницу в соответствии с Порядком проживания и Правилами предоставления гостиничных услуг, оформляется договором. В гостинице разработаны и действуют Правила проживания, с которыми при заселении знакомятся все размещаемые лица. Правила устанавливают права и обязанности сторон договора. В соответствии со ст.ст. 83,101 ЖК РФ основанием для расторжения договоров на предоставление помещений в специализированных зданиях является невнесение платы за проживание в помещении более шести месяцев. В случае отказа освободить помещение добровольно собственник имеет право обратиться с иском в суд о выселении ответчика в принудительном порядке. Проживая в гостинице длительное время, ответчик не оплачивает проживание в течение более шести месяцев. От погашения долга ответчик уклоняется. В настоящее время ответчик занимает в гостинице комнату под №, не производит оплату за данный номер более шести месяцев и не желает добровольно освободить занимаемое помещение, несмотря на неоднократные требования руководства гостиницы. На этом основании просила суд об удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судом в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии, не направила в суд своего представителя, не представила отзыв на исковое заявление. 

Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ГУП Гостиница «Коммунальник» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ГУП Гостиница «Коммунальник» является юридическим лицом и в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, обеспечивает сохранность имущества и использование его строго по целевому назначению. Согласно п.2.1. Устава ГУП Гостиница «Коммунальник» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в гостиничных услугах и в целях вовлечения в оборот государственного имущества. Предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности предприятия. Установлено, что .... между ГУП Гостиница «Коммунальник» и ФИО2 был заключен договор № возмездного предоставления гостиничных услуг согласно условиям которого гостиница предоставляет потребителю гостиничную услугу в виде предоставления двухместного номера № для временного проживания в гостинице сроком до .... с оплатой суточных в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потребитель обязан своевременно, в установленные гостиницей сроки, вносить плату за предоставленные услуги (п.п.2 п.3.1. договора). По истечении срока действия договора договор перезаключается на новый срок. 

Установлено, что приказом «1 от .... ГУП Гостиница «Коммунальник» комнате № присвоен №.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случае прекращения действия договора гражданин обязан освободить помещение, погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец - ГУП Гостиница «Коммунальник» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнила - предоставила жилое помещение в специализированном жилом фонде с предоставлением всех коммунальных услуг и обслуживания жилого здания, в то время как ответчик свои обязательства выполняют ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., данная задолженность подтверждена расчетом, представленным в материалы дела. Расчет образовавшейся задолженности, предъявленный ко взысканию, проверен судом, признан законным и обоснованным.

Таким образом, судом установлена просрочка ответчиком платежей за представленные и потребленные гостиничные услуги, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которую она добровольно не погашает, на претензию о добровольном погашении задолженности либо добровольном освобождении жилого помещения не реагирует. 

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик фактически пользуются жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами, но не оплачивают потребленные и оказанные истцом услуги, основаны на законе и не противоречат действующему жилищному законодательству. 

Действующим законодательством также не предусмотрено каких-либо оснований для освобождения от данной уплаты.  

В соответствии с условиями договора несвоевременная и неполная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выселения потребителя из занимаемого жилого помещения. Согласно п.п.1 п.2 договора гостиница имеет право досрочно расторгнуть договор, выселить потребителя из гостиницы, обратиться с иском в суд в случае несвоевременной оплаты потребителем гостиничных услуг.

Суду не представлены сведения о том, что ответчик пользуются льготами на проживание в гостинице, либо иными льготами. Ответчик является гражданином России и на него распространяется положение Правил предоставления гостиничных услуг в РФ № от .... 

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. 

Установлено, что ФИО2 истцом было предложено подписать договор возмездного временного предоставления услуг на 2016г., от заключения которого она отказалась. 

С учетом положений ст.103 ЖК РФ суд считает требования истца о выселении ответчика из занимаемого ею жилого помещения – комнаты № в Гостинице «Коммунальник» без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора, о расторжении которого истец просит в настоящем исковом заявлении, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что действие вышеназванного договора истекло 31.12.2015г. В договоре содержится условие, что в случае истечения срока действия договора договор перезаключается на новый срок. Сведений о том, что договор сторонами перезаключен на новый срок с указанием данного срока, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика госпошлину.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ ГУП Гостинице «Коммунальник» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на один год, что свидетельствует о том, что истец не понес расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, то суд считает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП Гостиница «Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП Гостиница «Коммунальник» задолженность за временное проживание в Гостинице «Коммунальник» в сумме 55 778 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей. 

Выселить из ГУП Гостиница «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес> из комнаты № ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. 

Исковые требования ГУП Гостиница «Коммунальник» к ФИО2 о расторжении договора возмездного предоставления гостиничных услуг № от .... оставить без удовлетворения ввиду несоблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. 

Исковые требования в части взыскания суммы государственной пошлины оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.