Дело № 2-2950/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002159-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2025 года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истица указала, что она подверглась избиению со стороны гражданина ФИО2 который нанес ей множественные удары палкой по голове и рукам, причинив физическую боль 

По факту избиения мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани ФИО2 привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ.

После избиения я испытала психоэмоциональное потрясение, начались проблемы со здоровьем, головные боли, подъемы артериального давления. По настоящее время она испытывает нравственные и моральные страдания. Учитывая преклонный возраст (77 лет), для восстановления здоровья и реабилитации ей требуется санаторно-курортное лечение.

Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на приобретение санаторно-курортной путевки в размере 127 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает требования истицы завышенными, расходы на приобретение путевки считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Кировского района города Казани ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов, находясь на 

<

адрес> – на пляже около моста к 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, нанес ей побои: один удар палкой по кисти руки, один удар палкой по локтевому суставу право руки, один удар палкой по левой кисти, а так же два удара палкой по голове, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

В постановлении суда имеется ссылка на заключение эксперта, согласно заключению которого у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3 пястных костей (1) с наличием ссадины, в проекции ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти (1), на 3-м пальце правой кисти (1), на 5-м пальце правой кисти (1), в проекции правого локтевого сустава (1) с наличием ссадины, на правом плече (2); которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (ы), сдавление, трение.

Так же истице причинено телесное повреждение в виде ушитой раны в теменной области волосистой части головы справа, которое согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Давность образования повреждений в пределах 2-3 суток на момент объективного осмотра экспертом, о чем свидетельствуют морфологические характеристики кровоподтеков и ссадин.

Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 8-ми мест приложения травмирующей силы.

Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, которые истец обосновывает физическими и нравственными страданиями, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика истец ФИО1 получила телесные повреждения и пострадала психологически.

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что он лишь оборонялся от истицы, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, приведенной выше и постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, которое ответчик не оспаривал и не обжаловал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Учитывая, что истцу в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, причинены телесные повреждения и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, реабилитационный перерод после полученных травм), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

По предъявленным исковым требованиям истца о взыскание убытков, связанных с расходами по приобретению санаторно-курортной путевки в размере 127 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже было указано выше ФИО2 признан виновным в причинении телесных повреждений истице ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

Однако, как следует из материалов дела и справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз для лечения которого истица направлена в санаторий указан – гипертоническая болезнь третьей стадии, сопутствующие заболевания: генерализированный остеоартроз, хронический эрозивный гастрит.

Суду не представлено доказательств тому факту, что необходимость приобретения санаторно-курортного лечения вызвано действиями ответчика и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, данные исковые требования истицы подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Верно.

Судья Кировского районного 

суда города Казани А.В. Наумова