дело №12-684/2024

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, 

которым административное производство в отношении Шутова ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2024 года постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Аналогичное постановление вынесено и в отношении заявителя жалобы – ФИО2

Не согласившись с постановлением в отношении ФИО5, ФИО2 обратилась в суд, просит отменить, считает виновным в дорожно- транспортном происшествии водителя автомобиля Рено, которой, по ее мнению, при пересечении перекрестка, должен был уступить дорогу. 

В судебное заседание ФИО2 ФИО5 не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО5- Абудлнафиков Д.С. просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 08 мая 2024 года на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Аркана государственный номер регистрации № под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных выше лиц – ФИО2 и ФИО5, прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Так, принимая во внимание схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, исследовав показания всех участников ДТП, виновных лиц в нарушении правил дорожного движения, должностному лицу установить не удалось. 

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортного средства и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела по жалобе, не усматривается.

При таком положении постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 об административном правонарушении от 24 мая 2024 года о прекращении производства в отношении Шутова ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов