Дело №а-3119/2025

УИД 55RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при помощнике судьи ФИО3, ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 08 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными ответа заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответа исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответа прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-25, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20520007/Он/169-25, полученного по итогам рассмотрения ее обращения о несогласии с ответами и действиями прокуратуры Кировского административного округа 

<

адрес> (л.д. 5). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №а-3119/2025.

ФИО1 также обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, направленного по итогам рассмотрения ее обращений, поступивших из прокуратуры 

<

адрес>, касающихся деятельности БОУ 

<

адрес> «СОШ №» (л.д. 21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №а-3120/2025.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административные дела №а-3119/2025 и 2а-3120/2025 объединены в одно производство с присвоением №а-3119/2025 (л.д. 27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура 

<

адрес> (л.д. 28). 

Кроме того, ФИО1 обратилась также с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025, данному по обращению административного истца о нарушении законодательства о персональных данных (л.д. 39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №а-3275/2025. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-3119/2025 и 2а-3275/2025 на основании ст. 136 КАС объединены в одно производство с присвоением №а-3119/2025 (л.д. 41). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент образования Администрации 

<

адрес> (л.д. 80).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью 3 несовершеннолетних детей, которые являются учениками БОУ 

<

адрес> «СОШ №». Будучи несогласной с деятельностью образовательного учреждения, качеством образовательных услуг и предвзятым отношением к ее детям, она неоднократно обращалась с письменными жалобами в органы прокуратуры 

<

адрес>, но всегда получала формальные ответы, поскольку меры реагирования по указанным ею фактам никогда не принимались.

Просила признать незаконными ответ заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответ исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответ прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-25.

Изучив представленные материалы дела во взаимосвязи с доводами административного истца и возражениями административного ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру КАО 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> посредством электронного документооборота поступило письменное обращение ФИО1, в котором она ссылалась на несоблюдение руководством БОУ 

<

адрес> «СОШ №» требований законодательства об антитеррористической защищенности здания образовательного учреждения и его территории, занижении оценок и травли ее детей, неудовлетворительную организацию питания в школе, о необходимости привлечения педагога-психолога школы ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, причинения телесных повреждений ее дочери в период нахождения на территории школы, осуществлении клеветы (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора КАО 

<

адрес> ФИО5 заявителю направлен мотивированный ответ по каждому из заявленных доводов (л.д. 22-24).

12 и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> посредством электронного документооборота поступили обращения ФИО1 по вопросу несогласия с ответами и действиями прокуратуры КАО 

<

адрес> (л.д. 5), на которые ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 заявителю направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру КАО 

<

адрес> посредством электронного документооборота поступило письменная жалоба ФИО7, в которой она указывала доводы о нарушении законодательства о персональных данных (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ прокурором КАО 

<

адрес> ФИО8 направлен письменный мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования (л.д. 16-17).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также процедура рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Процедура рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирована Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция). 

На основании п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. 

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Как следует из представленных материалов дела, на основании обращений административного истца прокуратурой КАО 

<

адрес> в отношении БОУ 

<

адрес> «СОШ №» неоднократно проводились проверочные мероприятия, в том числе по вопросам исполнения законодательства о террористической защищенности, профилактики буллинга между участниками образовательного процесса, осуществления образовательной деятельности, выставления оценок, организации питания в образовательном учреждении, о результатах которых она информировалась в установленном порядке. 

Так, всем доводам ФИО1 об имевших место нарушениях в деятельности образовательного учреждения и его педагогов, причинении телесных повреждений ее дочери, необходимости привлечения педагога ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой округа дана правовая оценка. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенных проверочных мероприятий заместителем прокурора КАО 

<

адрес> ФИО5 заявителю направлен подробный мотивированный ответ по каждому из заявленных доводов с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Обращения ФИО1 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с ответами и действиями прокуратуры КАО 

<

адрес> также рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 заявителю направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства.

Доводы административного истца о нарушении образовательным учреждением законодательства о персональных данных, обозначенные в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ, также рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ прокурором КАО 

<

адрес> ФИО8 ей направлен письменный мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

Факты нарушения порядка рассмотрения данных обращений ФИО1 не представлены, судом не установлены.

Таким образом, все указанные обращения административного истца разрешены прокуратурой КАО 

<

адрес> в полном объеме, мотивированные ответы направлены ему уполномоченными должностными лицами в установленный срок тем способом, которым заявитель направил обращение.

Одновременно с этим суд отмечает, что несогласие административного истца с ходом и результатами проверок, содержанием полученных ответов само по себе, без предъявления доказательств нарушения процедуры рассмотрения таких обращений, не свидетельствует об их незаконности и основанием для удовлетворения заявленных требований не является. 

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, который означает запрет на воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из смысла данного Федерального закона, прокурор в рамках проведения проверки соблюдения прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем и способы осуществления проверочных мероприятий и суд не вправе возлагать на него обязанность принимать конкретное решение, в том числе содержащее указание о принятии мер реагирования по требованиям заявителя. 

На основании ст. 22-24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правом и исключительной прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ в их применении, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценкам правомерности которого не входит в чью-либо компетенцию, в том числе судебных органов. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов, что гарантировано Федеральным законом «О прокуратуре».

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика относительно нарушения ФИО1 срока обращения с административным иском о признании незаконным ответа заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, поскольку в соответствии с ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Обращаясь с указанным административным иском в суд в мае 2025 года, ФИО1 доказательства несвоевременного получения ответа заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 не представила, доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представила.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административный истец не представила убедительные доказательства нарушения процедуры рассмотрения ее обращений, повлекшие за собой ущемление ее прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленных ею требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными ответа заместителя прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответа исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответа прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-25 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ф. Жарко