Дело № 2-179/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Беломытцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными (безденежными), установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по расписке ответчик ФИО2 взял у него в долг 500 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Затем ответчику понадобились еще деньги, и он взял у ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. еще деньги в сумме 330 000рублей и так же принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный в расписках срок деньги ФИО3 возвращены не были. На просьбы истца вернуть суммы займов, ответчик не реагирует, мотивируя невозврат денежных средств отсутствием возможности погасить долг, поэтому ФИО3 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 830 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере 17500 рублей, в том числе 6000 рублей –юридическая помощь по подготовке искового заявления и 11 500 рублей- в возврат госпошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договоров займа незаключенными (безденежными), установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указывает, что денежные средства, на которые ссылается ФИО3 в иске, ему фактически не передавались, данные договоры займов являются безденежными.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, расписки были написаны им под влиянием обмана и принуждения со стороны ФИО3 

Это выразилось в следующем.

ФИО3 занимался скупкой меда, а он по просьбе истца помогал ему с реализацией продукта. В июне прошлого года они находились в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 планировал перелет в 

<

адрес>, а поскольку его автомобиль с медом оставался у ФИО2 под его ответственность, и он продолжал заниматься его реализацией, то ФИО3 предложил ему написать расписку, которая являлась бы своего рода гарантией сохранности его имущества. ФИО2 согласился, при этом все денежные средства, вырученные им от продажи меда, он пересылал через отделение Сбербанка на его карту. Вторая расписка была написана ФИО2 по причине того, что в отношении него в 

<

адрес> работниками полиции было вынесено вначале постановление о привлечении его к административной ответственности, которое впоследствии было отменено в связи с подозрением о наличии в его действиях состава преступления (по результата проверки в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано). Автомобиль все время расследования находился на штрафстоянке и из него пропали 40 000руб., ноутбук и мед. Обвинив во всем этом ФИО2, ФИО3 заставил его написать и вторую расписку. 

Как пояснил ФИО2, он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 с мая 2016 года по 29 июля 2016 года-работал продавцом, грузчиком, водителем, получал заработную плату, часть которой работодатель отправлял супруге ФИО2 (даты переводов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.- каждый раз по 2500 руб.).

ФИО2 просит признать договоры займа между ним и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными ввиду их безденежности, установить между ним-работником, исполняющим трудовые функции водителя и продавца, и ИП ФИО3 – работодателем, факт наличия трудовых отношений и взыскать с ФИО3 заработную плату за период с 29.06.2016 года по 29.07.2016 года в размере 3 787 рублей.

11.04.2017 г. в судебном заседании ФИО2 заявил об отказе от исковых требований к ФИО3 о взыскании заработной платы за период с 29.06.2016 г. по 29.07.2016г. в размере 3 787 рублей и представил соответствующее заявление. 

Определением суда от 12.04.2017 года заявленный ФИО2 частичный отказ от исковых требований к ФИО3 о взыскании заработной платы за период с 29.06.2016 г. по 29.07.2016г. в размере 3 787 рублей был принят судом, производство по гражданскому делу №2-179/17 в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражая против удовлетворения встречных исковых требований. При этом он пояснил, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку нет ни одного доказательства того, что между ними были трудовые отношения. Доставка ФИО2 на автомобиле меда, оказание ФИО3у помощи в его реализации могло происходить на основе единовременной, не постоянной работы и основано на приятельских отношениях. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что ФИО2 на период составления расписок за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения был лишен водительских прав, а необходимой для торговой деятельности санитарной книжки не имел никогда. 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Беломытцев С.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 Они настаивали на том, что написанные ФИО2 расписки по своему содержанию были безденежными, написанными под влиянием обмана и принуждения со стороны ФИО3, денег в долг он, ФИО2, у ФИО3 никогда не брал и составлены эти расписки были в качестве гарантии сохранности оставляемого у него товара. Он признал те обстоятельства, что на момент доставки и производства продажи меда в 

<

адрес> он действительно был лишен водительских прав и никогда не имел санитарной книжки, необходимой для производства продажи продуктов питания. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что установление факта трудовых отношений ему необходимо с целью подтверждения, что составление им расписок находится в прямой зависимости от его работы у ФИО3. По его мнению, установление факта трудовых отношений между ними подтверждает безденежность договоров займа, якобы заключенных между сторонами по данному делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования ФИО2 незаконными и не подтвержденными представленными доказательствами, а потому подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм, установление факта наличия между сторонами по делу трудовых отношений должно повлечь за собой возникновение прав, ради приобретения которых лицо обратилось в суд с соответствующим заявлением. Если установление данного факта не влечет за собой возникновение прав, на которые претендует заявитель, в установлении факта надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В качестве подтверждения наличия между сторонами по делу трудовых отношений, по ходатайству ФИО2 к материалам дела были приобщены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по сообщению о его безвестном отсутствии (л.д.72); копия объяснения матери ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.74), в котором она пояснила, что её сын сообщил ей, что он с ФИО3 едет в 

<

адрес> на его автомобиле для продажи меда; копию объяснения отца заявителя встречного иска 

<

данные изъяты> о том, что его сын «оказывал помощь по продаже меда» (л.д.77).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили приятельские отношения между сторонами и отношения, связанные с продажей меда (л.д.60-63).

Кроме того, ФИО3 также в своем объяснении признавал тот факт, что ФИО2 оказывал ему помощь в перевозке меда, его транспортировке, разгрузке, продаже и передаче его продавцам (л.д.78).

Вместе с тем суд полагает, что ФИО2 не представил доказательств наличия у него с ФИО3 во время написания им расписок отношений, имеющих признаки трудовых, характеристика которых дана в ст.15 Трудового кодекса РФ: трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Более того, по мнению суда, само по себе обстоятельство наличия между сторонами отношений деловых, приятельских или трудовых не означает невозможность возникновения между ними же отношений гражданско-правовых, в том числе регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа.

В связи с этим, суд полагает, что отсутствие или наличие трудовых отношений между сторонами по делу, факт которых просит установить ФИО2, не исключают возможность заключения между ними договоров займа.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 об установлении факта наличия между ним и ФИО3 трудовых отношений надлежит отказать, поскольку:

- установление данного факта не влечет за собой тех правовых последствий, наступление которых он ожидает: признание безденежности договоров займа. Более того, даже установление данного факта влечет за собой не возникновение у ФИО2 каких-либо прав по данному заявлению, а отрицание им, по его мнению, обязанностей по выплате задолженности по договору займа;

- ФИО2 не представлено доказательств того, что его взаимоотношения с ФИО3 обладают характерными признаками трудовых отношений, указанных в ст. 15 ТК РФ.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал, что расписки им были написаны под влиянием обмана и принуждения со стороны ФИО3.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 56 и 57 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО2 не представлено доказательств того, что расписки им были составлены под влиянием обмана или принуждения со стороны ФИО3. Более того, в судебном заседании он пояснил, что написаны они, расписки, были после предложения ФИО3 сделать это из-за причиненного им ущерба, на что ФИО2 согласился.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными им копиями объяснений ФИО3, который подтвердил, что написанная ФИО2 расписка на 500 000руб. фактически была безденежной и представляла собой гарантию возмещения им причиненного ущерба: «попросил Алексея написать расписку на денежную сумму в размере 500 000руб. за причиненный мне ущерб и затраты причиненные в результате его деяний, находясь в состоянии алкогольного опьянения» (л.д.79). 

Таким образом, суд считает установленным, в том числе в силу признания ФИО3 этого обстоятельства в объяснении (в судебном заседании он отсутствовал), что денег в сумме 500 000руб. он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически не передавал, поэтому встречное требование о признании договора займа между ними на указанную сумму безденежным подлежит удовлетворению, однако не по основанию составления её, расписки, ФИО2 под влиянием обмана и принуждения со стороны ФИО3, а по причине её, сделки, безденежности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, согласно которому ФИО3 передал ответчику деньги в размере 330 000 рублей, при этом последний взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без указания года. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что при составлении расписки они, он и ФИО3, имели в виду ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и условий его исполнения ФИО3 представил суду расписку, удостоверяющую передачу ФИО2 займодавцем указанной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …(ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст.812 ГК РФ).

В качестве доказательства, подтверждающего заключение сторонами по делу договора займа ФИО3 представлена расписка, написанная собственноручно ФИО2 о получении им в долг 330 000руб. (л.д.21).

Оспаривая и этот договор займа, ФИО2, тем не менее, не привел ни одного доказательства, подтверждающего либо его безденежность, либо заключение им данного договора под влиянием обмана и принуждения со стороны ФИО3. Им представлены справка о состоянии его вклада в СБ РФ, о нахождении в его собственности автомобиля Лада в подтверждение того, что он никаких приобретений на крупную сумму в указанный период не делал. 

Однако суд не может это расценивать как доказательство безденежности договоров займа, поскольку заключение договора займа и приобретение имущества не находятся в обязательной причинно-следственной связи между собой. 

Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям самого ФИО2 по следующим причинам.

В судебном заседании он категорически отрицал то обстоятельство, что когда-либо брал в долг у ФИО3. Однако в объяснениях, данных ФИО3 в связи с исчезновением ФИО2, указано, что перед поездкой в 

<

адрес> он по просьбе ФИО2 передал ему в долг 50 000руб. для его жены с условием, что будет высчитывать их у него из денежной суммы, которая подлежит выплате ФИО2 за оказание помощи в реализации меда.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неискренности ФИО2 и его желании не исполнять принятое на себя обязательство.

Таким образом, суд считает установленным заключение между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО3 в долг 330 000руб. Указанную сумму он обязался возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (с признательных слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своем заявлении ФИО3 просит взыскать с ФИО2 уплаченную им госпошлину в сумме 11 500руб., а также 6 000руб., внесенные им представителю за консультацию и составление искового заявления.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично в сумме 330 000руб., с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требования.

Кроме того, им представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, составленная представителем ФИО3, подтверждающая получение им 6 000руб. за консультацию и составление искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта наличия между ним и ФИО3 трудовых отношений, о признании договора займа, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000руб. незаключенным (безденежным) – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, 330 000руб.

Договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб. признать незаключенным (безденежным).

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500 000руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной им при подаче заявления госпошлины в сумме 6 500руб., а также за оказание юридической помощи в составлении искового заявления 6000руб., а всего 12 500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-п/п