Дело № 2-314/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельных участков, установлении границ земельных участков, исключении сведений из ГКН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (лд.71,т.3), просит:

- истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 

<

...>, относящийся к землям лесного фонда, расположенный в квартале 79 выделе 41 Занарского участкового лесничества филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», налагающийся на земельный участок ответчика с кадастровым 

<

номер> и расположенный по 

<

адрес> в соответствующих координатах,

- истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 

<

...>, относящийся к землям лесного фонда, расположенный в квартале 79 выделе 43 Занарского участкового лесничества филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», налагающийся на земельный участок ответчика с кадастровым 

<

номер> и расположенный по 

<

адрес> в соответствующих координатах,

- установить границы указанных земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО1 без учета истребуемых площадей и внести соответствующие изменения в ГЕГРН в части местоположения границ земельных участков, а так же в части площади земельных участков, установив её равной 

<

...> для ответчика ФИО2 и 

<

...> – для ФИО1

Требования мотивированы тем, что 05.10.2015 года был проведен осмотр территории лесных участков, расположенных вблизи 

<

адрес>. В соответствии с данными, полученными с использованием Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области, созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 №1335/38 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области», земельный участок с кадастровым 

<

номер> пересекает границы земель лесного фонда в квартале 79 выделе 41 Занарского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым 

<

номер> пересекает границы земель лесного фонда в квартале 79 выделе 43 Занарского участкового лесничества, филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН и кадастровой выписке о земельном участке правообладателями участков являются ФИО2 и ФИО1 соответственно. С учетом положений действующего земельного законодательства и основ лесного законодательства федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права РФ. Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ ст. 36 и 130 было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда. В сельских лесах проводилось лесоустройство, утверждалась расчетная лесосека, участки лесного фонда передавались в пользование. Кроме того, участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, в установленном порядке переводились в земли иных категорий. Учитывая, что категория земельного участка с момента его формирования и до государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение части земельного участка к иной категории противоречит законодательству.

В судебном заседании представители истца Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 и ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что с выводами заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы согласны, просили учесть другие представленные по делу доказательства, свидетельствующие о большей площади наложения земельных участков на земли леса, установленные экспертом.

Ответчик ФИО2, представляющий так же интересы ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения действующего законодательства при приобретении ответчиками спорных земельных участков, а так же данных об отсутствии установленных границ земель лесного фонда и отсутствии каких-либо претензий и споров по определяемым границам указанных земельных участков, смежными землепользователями, в том числе ФГУ «ОЛХ «Русский лес» (письменные возражения приобщены к материалам дела, лд.48-51, т.3). 

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ТУ ФАУГИ в Московской области, а так же третье лицо ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорными являются земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> и расположенные по 

<

адрес>, собственниками которых являются ответчики ФИО2 и ФИО1 соответственно, что подтверждено выписками из ЕГРП (л.д. 14, т.1; лд.11, т.2).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а так же материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, усматривается, что данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым 

<

номер> и принадлежал ранее Ч., 31.10.2012 года между Ч. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, а в последствии 07.05.2013 года ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с М. (л.д. 36-48, 50-273 т.1, лд.125-163, 164-196 т.3).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а так же материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, усматривается, то данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым 

<

номер> и принадлежал ранее Ч., 31.10.2012 года между Ч. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, а в последствии 25.01.2013 года ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с М. (л.д. 30-255, т.2, лд.34-41, т.3).

Из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельных участков Ч. из земель ООО «Н» (л.д. 50-273 т.1) следует, что спорные участки были образованы в результате проведения межевых работ в 2012 году по выделу в натуре земель сельскохозяйственного назначения из земель ООО «Н» Серпуховского района Московской области, с выделением из земельного участка общей площадью 361151 кв.м. ста восьмидесяти восьми земельных участков. Границы выделяемых земельных участков определялись в натуре с применением высокоточных геодезических приборов, в строгом соответствии с действующим законодательством и с учетом требований к составлению межевых планов. Вместе с тем, данных об определении местоположения внешних границ земельного участка площадью 361151 кв.м. и согласование указанных границ с учетом границы смежных землепользователей, материалы межевого дела не содержат (лд. 50-273, т.1). 

По результатам межевых работ была подготовлена землеустроительная документация, на основании которой границы выделенных, в том числе и спорных спорных земельных участков были постановлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых 

<

номер> и 

<

номер>.

Согласно выписок из Государственного лесного реестра №№ 69-12-2016/18 от 09 декабря 2016 г. квартал 79 выделы 41,43 Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» отнесены к категории - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов – зеленые зоны (л.д. 13, т.1; 10, т.2). 

Из справки, представленной Комитетом лесного хозяйства усматривается, что земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> пересекают границы земель лесного фонда в квартале 79 выделе 43 Занарского участкового лесничества, Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес>, с площадью наложения 

<

...> и 

<

...> соответственно (л.д. 24-25, т.1; лд. 22-23, т.2).

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» следует, что на местности индивидуальное ограждение земельного участка с кадастровым 

<

номер> отсутствует, межевыми знаками граница не закреплена, в границах земельного участка строения отсутствуют; индивидуальное ограждение земельного участка с кадастровым 

<

номер> на местности представлено забором, в границах земельного участка имеются постройки в виде двухэтажного деревянного здания и колодца; в границах обоих земельных участков лесные насаждения отсутствуют.

Установлено так же, что минимальное расстояние от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> до фактической границы древесной растительности составляет 1,81 метр, земельного участка с кадастровым 

<

номер> – 2,65 метра.

Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> на местности не закреплены, не представляется возможным сравнить фактические и юридические границы указанного земельного участка; фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> не соответствуют его кадастровым границам, с северо-востока не доходит до кадастровой границы на 4,09м., а так же имеет смещение с северо-запада и юго-востока в среднем на 0,65м.; площадь по фактическому пользованию меньше его юридической площади по правоустанавливающим документам на 136 кв.м. 

Выводами экспертного заключения так же установлено, что фактических границ лесов в виде квартальных просек и лесоустроительных знаков, являющихся фактическими границами лесных выделов и кварталов, на местности не обнаружено. Эксперты считаю, что устанавливать местоположение фактических границ земель лесного фонда по контуру древесной растительности некорректно и может привести к ошибочным сведениям о местоположении границ лесного фонда, так как земли лесного фонда на местности могут быть представлены как лесными, так и нелесными землями: покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления; земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (просеки, дороги, сельскохозяйственные угодья, и другие земли), иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли). В связи с чем, граница, установленная по древесной растительности, не обязательно является границей земель лесного фонда. 

В результате сравнения границ земель лесного фонда, в частности выделов 41 и 43 квартала 79 Занарского лесничества ОЛХ «Русский Лес» Серпуховского района Московской области, восстановленных по планшету №11 лесоустройства 2000 года масштаба 1:10000 и границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> по сведениям государственного кадастра недвижимости с учетом предела диапазона средней квадратичной погрешности определения характерных точек границ лесничества, установлено их наложение (пересечение). Общая площадь наложения выделов 41 и 43 квартала 79 Занарского лесничества ОЛХ «Русский Лес» Серпуховского района Московской области, восстановленных по планшету №11 лесоустройства 2000 года масштаба 1:10000 и границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 81,8 кв.м., площадь указанного земельного участка за пределами наложения составляет 813 кв.м.; общая площадь наложения выделов 41 и 43 квартала 79 Занарского лесничества ОЛХ «Русский Лес» Серпуховского района Московской области, восстановленных по планшету №11 лесоустройства 2000 года масштаба 1:10000 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030118:2192 составляет 91 кв.м., площадь указанного земельного участка за пределами наложения составляет 909 кв.м., при этом наложение указанного земельного участка по его фактическому пользованию – отсутствует.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения факта пересечения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО1 и ФИО2 с землями лесного фонда. 

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. 

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 Лесного кодекса РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. 

Согласно ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая при этом выводы проведенной по делу экспертизы о частичном наложении земельного участка с кадастровым 

<

номер> на выдел 43 квартала 79 Занарского лесничества и частичном наложении земельного участка с кадастровым 

<

номер> на выдел 41 квартала 79 Занарского лесничества. 

Суд считает, что из незаконного владения ФИО1 подлежит истребованию часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 81,8 кв.м., из незаконного владения ФИО2 подлежит истребованию часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 91 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, налагающиеся на земли лесного фонда в указанных выделах, и соответственно, сведения о границах таких земельных участков в Государственном кадастре недвижимости должны быть уточнены.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, налагающейся на выдел 43 квартала 79 Занарского участкового лесничества площадью 184,3 кв.м., а также об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, налагающейся на выделы 41,43 квартала 79 Занарского участкового лесничества надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что наложение части земельного участка с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> имеет площадь наложения на земли лесного фонда равную 184,3 кв.м. и 196,18 кв.м. соответственно, что подтверждено иным представленными в дело доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку выводы экспертного заключения представлены с учетом всех имеющихся письменных доказательств.

Анализируя представленные стороной истца иные доказательства: таксационное описание по состоянию на 01.01.2007г., справок без номера и даты о пересечении границ земельных участков ответчиков с землями лесного фонда, подготовленная самим же истцом, план лесных участков Серпуховского района (устройство 2005-2008гг.; масштаб 1:25 000), актов осмотра территории лесного участка от 05.10.2015г., выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах №69-12-2016/18 от 09.12.2016года не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции истца, поскольку носят исключительно информационной характер и не содержат достаточных и достоверных сведений, позволяющих определить местоположение границ лесного фонда соответствующих кварталов Занарского участкового и Серпуховского сельского лесничеств, о пересечении с границами которых указывает истец.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Представляя экспертное заключение, эксперт ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» указывает на то, что определение суда о назначении по делу экспертизы не исполнено Комитетом лесного хозяйства в части оплаты производства экспертизы, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении вопроса о взыскании за проведенную экспертизу 

<

...>.

Из определения о назначении по делу экспертизы следует, что расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону истца.

При разрешении вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в пользу экспертного учреждения, суд приходит к следующему.

Предметом осмотра являлись 2 земельных участка, принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО2 Соответственно, оплата за исследование каждого участка составляет 

<

...>. 

Учитывая, что требования истца относительно земельного участка с кадастровым 

<

номер> удовлетворены частично, исходя из площади наложения на 56%, (исходя из площади наложения, которую указывал истец 184,3 кв.м. и из площади наложения, которая была истребована судом 81,8 кв.м.), а относительно земельного участка с кадастровым 

<

номер> так же удовлетворены частично, то есть на 54% (исходя из площади наложения, которую указывал истец 196,18 кв.м. и из площади наложения, которая была истребована судом 91 кв.м.), то расходы по оплате экспертизы должны быть распределены между истцом и ответчиками следующим образом: с истца подлежит взысканию в пользу экспертной организации 

<

...>; с ответчика ФИО2 

<

...>, с ответчика ФИО1 - 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, налагающуюся на выдел 41 квартала 79 Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» площадь наложения 91 кв.м., в следующих координатах:

№ точки на плане

Координаты границ наложения земельного участка КН 

<

номер>, на выдел 41 квартала 79 Занарского лесничества

X

Y

1

384142.22

2175829.58

2

384121.53

2175843.62

3

384119.43

2175840.53

1

384140.23

2175826.65

Истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, налагающуюся на выдел 41 и 43 квартала 79 Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» площадь наложения 81,8 кв.м., в следующих координатах:

№ точки на плане

Координаты границ наложения земельного участка КН 

<

номер>, на выдел 41 и 43 квартала 79 Занарского лесничества

X

Y

1

384161.95

2175816.20

2

384142.22

2175829.58

3

384140.23

2175826.65

1

384159.86

2175813.56

Решение в указанной части является основанием дня внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 

<

...> с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, в части местоположения его границ. Такие границы должны быть обозначены следующим образом:

№ точки на

плане

Координаты границ земельного участка КН 

<

номер> после исключения из его границ участка наложения на выдела 41 квартала 79 Занарского лесничества ОЛХ «Русский лес» Серпуховского района Московской области, площадью 

<

...>

X

Y

1

384142.22

2175829.58

2

384121.53

2175843.62

3

384119.43

2175840.53

1

384140.23

2175826.65

384140.23

384119.43

384099.07

384119.76

2175826.65

2175840.53

2175810.52

2175796.49

2175829.58

Решение в указанной части является основанием дня внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 

<

...> с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, в части местоположения его границ. Такие границы должны быть обозначены следующим образом:

№ точки на плане

Координаты границ земельного участка КН 

<

номер>, после исключения его из границ участка наложения на выдел 41 и 43 квартала 79 Занарского лесничества, площадью 

<

...>.

X

Y

1

384159.86

2175813.56

2

384140.23

2175826.65

3

384119.76

2175796.49

1

384137.05

2175784.76

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства:

- об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, налагающейся на выдел 41 квартала 79 Занарского участкового лесничества в большем размере, отказать. 

- об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, налагающейся на выделы 41 и 43 квартала 79 Занарского участкового лесничества в большем размере, отказать. 

Взыскать в пользу ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» в счет оплаты за проведенную по делу экспертизу 

<

...>, распределив данную сумму следующим образом:

- с Комитета лесного хозяйства Московской области - 

<

...>,

- с ФИО2 – 

<

...>,

- с ФИО1 – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.