Судья Богданова Д.А.

Дело № 22 - 2292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденной ФИО1,

защитника Баженовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминовой Т.Ю., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 5 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, судимая: 

6 июня 2016 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 7 марта 2018 года освобождена по отбытию наказания; 13 августа 2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца; 9 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 21 ноября 2019 года освобождена по отбытию наказания; 4 сентября 2020 года Фрунзенским районным судом г. Саратова, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, 5 марта 2021 года снята с учета по истечению испытательного срока,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначения режима отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Кузьминова Т.Ю. просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не мотивировал свое решение. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайствоо рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Она настаивалана своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не учел, что преступление, за которое осуждена ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 5 июля 2021 года в отношении Кузиной ФИО12 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий