Дело № 2-199-2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 16 июня 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а так же с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем взысканы по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 денежные средства в пользу ФИО2 по платежному поручению № в сумме 

<

данные изъяты> и в пользу ФИО3 по платежному поручению № в сумме 

<

данные изъяты>, которые были перечислили на счет представителя ФИО1 В дальнейшем, данные денежные средства, несмотря на неоднократные требования, ФИО1 Айслеру С. и ФИО3 не перечислил и незаконно их удерживает, дожидаясь истечения трехлетнего искового срока, когда будет невозможно их истребовать, чтобы присвоить эти деньги себе. На неоднократные обращения истцов в добровольном порядке ответчик деньги не вернул. По расчету истцов в результате незаконного удержания и пользования чужими средствами ответчик ФИО1 получил незаконное обогащение на дату ДД.ММ.ГГГГ за счет ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> и за счет ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 незаконо удерживаемую денежную сумму (наследства) в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. А также взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 незаконно удерживаемую денежную сумму (наследства) на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ФИО2 ФИО3, представитель истцов ФИО5, - не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, признавшего исковые требования в части взыскания удерживаемой денежной суммы, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Михайловского района УФССП по Алтайскому краю были перечислены ФИО1 суммы 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно, как долг по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.5,6), что не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО5 по факту самоуправства (л.д. 10-15).

Доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. ответчиком ФИО1 были истцам возвращены, не представлено. При таких обстоятельствах, судом установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, факт неосновательного обогащения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ составили ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ФИО3 - 

<

данные изъяты> (л.д. 7,8).

Ответчиком свои расчеты суду не представлены. 

Проверив расчеты истца, суд считает необходимым произвести свой расчет, в связи с тем, что обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств у ответчика возникла с момента уведомления истцами о возврате денежных средств. Ответчик ФИО1 был уведомлен о возврате денежных средств при получении копии искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней.

Ключевая ставка Банка России со ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> годовых.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> x 9.25% : 365 x 17 дней. Со ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> x 9.25% : 365 x 17 дней.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая, что истцы понесли расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 3,4), суд считает необходимым, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истцов, в силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова