дело № 2-1088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что решением арбитражного суда Оренбургской области по делу № № удовлетворены требования истца к ФИО2 о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии в принадлежащий ответчику магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для целей электроснабжения с ФИО2 заключался договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении к договору указано наименование объекта: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>». После расторжения договора №, электроснабжение магазина не прекращалось. Выписками из ЕГРП подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания магазина и земельного участка является ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на объекты, принадлежащие ФИО1 поставлена электроэнергия на сумму 

<

данные изъяты> копеек, факт поставки подтвержден составленными ПАО «МРСК Волги» ведомостями снятия показаний. В ведомостях содержатся сведения о показаниях счетчика электрической энергии №, фиксируемых на конец каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность электросетевой компании ПАО «МРСК Волги» снимать и передавать показания приборов учета электроэнергии в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» определена в п.169 Основных положений розничного рынка электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эта обязанность предусматривалась и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, у истца есть право принимать от электросетевой компании сведения о показаниях прибора учета при отсутствии сведений о показаниях, переданных потребителем. Считает, что, несмотря на отсутствие договорных отношений между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1, последний обязан в связи с потреблением электроэнергии, оплатить ее стоимость на основании нормативных актов. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения следует рассматривать как договорные. Срок оплаты поставленной энергии определен п.82 Основных положений розничного рынка электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательный расчет поставленной электроэнергии должен быть осуществлен до 

<

данные изъяты> числа следующего месяца. В связи с неисполнением обязательств по оплате фактически поставленной электроэнергии ответчику начислена законная неустойка в соответствии с законом «Об электроэнергетике» из расчета 

<

данные изъяты> годовых от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Период просрочки определен с 

<

данные изъяты>-го числа следующего месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер законной неустойки составил 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Волги».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 

<

данные изъяты> копеек в связи с имеющейся задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины. Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик ФИО1, третье лицо ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил об отсутствии договорных отношений с истцом, об отсутствии счетчика в помещении и недоказанности истцом объема поставленной электроэнергии, а также о том, что его мать является арендатором помещения, имеет счетчик, по которому оплачивает всю поступившую в здание электроэнергию, в связи с чем, задолженность за потреблённую электроэнергию у него отсутствует.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика об отсутствии у него договора с истцом, а, соответственно, отсутствии необходимости оплачивать поставленную электроэнергию, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Частью 1 ст. 539 ГК РФ, предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 

<

данные изъяты>. м. по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина/

<

адрес>. Также в собственности последнего находился земельный участок, на котором расположено здание, что также подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что для целей электроснабжения данного объекта с ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении № к договору указано наименование объекта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После расторжения договора №, электроснабжение указанного объекта не прекращалось.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ удовлетворены исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии на принадлежащий ответчику магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктами 2,3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из арбитражного решения следует, что согласно договору № количество поставленной электроэнергии определялось по показаниям электросчётчика зав. №, место установки: 

<

адрес>, РП-18, ф.13, ТП 136, в РУ-0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 Н.Ф.О. и ФИО6. составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок, согласно которому к электрической сети ИП ФИО2 О. (в составе КЛ от ТП-136 до ВРУ-0,4 кВ магазина) присоединено электрохозяйство занимаемого ФИО4 павильона и установлен отдельный прибор учёта электроэнергии №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно договору энергоснабжения № количество поставленной электроэнергии определяется по показаниям электросчётчика №, место установки: 

<

адрес> ТП 136 

<

адрес>. Арбитражным судом установлено, что после заключения договора энергоснабжения № количество поставленной электроэнергии ИП ФИО3 Н.Ф.О. определялось путём вычитания показания электросчётчика № (владелец: ФИО4) из показаний электросчётчика № (владелец: ИП ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление от имени ИП ФИО3 Н.Ф.О. о расторжении договора энергоснабжения № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МРСК Волги» и ИП ФИО3 Н.Ф.О., сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения магазина, в том числе по обеспечению готовности объемов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.; ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Волги» и ИП ФИО3 Н.Ф.О. подписаны акты о выполнении технических условий №УБиУЭ 07/3/11, № УБиУЭ 09/12/2, в которых указан прибор учёта №, зафиксированы его показания (

<

данные изъяты> соответственно).

Из решения арбитражного суда следует, что фактическое потребление электроэнергии на спорном объекте после расторжения договора энергоснабжения ИП ФИО3 Н.Ф.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО3 Н.Ф.О. не прекратилось. При этом, количество поставленной электроэнергии за вышеуказанный период определено истцом на основании показаний прибора учёта № на основании сведений, предоставленных сетевой компанией ПАО «МРСК Волги», за вычетом показаний прибора учёта субабонента ФИО5

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением арбитражного суда 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), в настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нём здания магазина является ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ на объекты, принадлежащие ФИО1, поставлена электроэнергия на сумму 

<

данные изъяты>, поставки электроэнергии подтверждаются ведомостями снятых показаний, содержащими сведения о показаниях счетчика электрической энергии № на конец месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Отсутствие счетчика в здании, принадлежащем ответчику, не дает ему права не оплачивать поставляемую электроэнергию, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности счетчик является собственностью ответчика, он имеет к нему доступ и вправе самостоятельно проверять его показания.

Опровержения представленным истцом показаниям счетчика за спорный период ответчик суду не представил.

Обязанность электросетевой компании ПАО «МРСК Волги» снимать и передавать в адрес энергоснабжающей компании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» показания приборов учета электроэнергии определена в п. 169 Основных положений розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Представленными суду доказательствами и копией договора энергоснабжения № подтверждено, что мать ответчика ФИО4 является его субабонентом, имеет свой счетчик №,, показания которого вычитаются из общего объема электроэнергии, определенного по показаниям счетчика № при определении задолженности ФИО1 Соответственно, оплата ею потребленной электроэнергии не может учитываться при определении задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право принимать от электросетевой компании сведения о показаниях прибора учёта при отсутствии сведений о показаниях, переданных потребителем. Предоставленные ведомости фиксируют показания прибора учета электроэнергии, чем подтверждается факт её поставки в конкретную точку. 

Таким образом, несмотря на отсутствие договорных отношений между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1, последний, в связи с потреблением электроэнергии, обязан оплатить ее стоимость в объеме фактического потребления. Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны расценивается судом как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, сложившиеся между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответственно, 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в качестве задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «Об электроэнергетике» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> (согласно расчету истца), а также взыскать неустойку в соответствии с Законом «Об электроэнергетике» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Период просрочки определен за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года — с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 82 «Основных положений розничного рынка электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательный расчет поставленной электроэнергии должен быть осуществлен до 18-го числа следующего за расчетным месяца. 

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков на территории 

<

адрес>. Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика указанный вид законной неустойки по обязательствам, возникшим после вступления в силу изменений в Закон «Об электроэнергетике». Согласно информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка снижена до 

<

данные изъяты>% годовых. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из ставки законной неустойки в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>% в день, и составил в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> копеек – сумму законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательств в соответствии с Законом «Об электроэнергитике», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Орск» 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий: