Дело №Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,при секретаре Самойличенко О.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене запрета на временные выезды несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене запрета на временные выезды за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обосновывает свои требования тем, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 является матерью ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут, мальчик проживает совместно с отцом.

В связи с наступлением летнего сезона, в целях оздоровления и культурного развития ребенка, а также по желанию ребенка, истец предпринял действия по приобретению туристической путевки за пределы территории РФ. Однако, выяснилось, что выезд ребенку за пределы РФ ограничен.

Обратившись в Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> с целью разъяснения причины такого ограничения, истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что указанием Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 внесен в список лиц, которым не разрешен выезд из РФ до вступления в силу соответствующего решения суда или наступления совершеннолетия. Основанием для внесения ребенка в указанный список послужило заявление матери о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, поданное в УФМС России по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что он не имеет намерения вывезти ребенка на постоянное место жительства за пределы РФ или сменить ребенку гражданство. Истец планирует вывоз ребенка исключительно в целях расширения кругозора, оздоровления и отдыха в период каникул и в случае медицинских рекомендаций, связанных с временной сменой климата. Считает, что ограничение ответчиком прав ребенка на выезд за пределы РФ является нецелесообразным. Пояснил, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении его исковых требований об определении места жительства его сына ФИО2 с ним и взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена лично, о причинах неявки суд не уведомила, в прошлом судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она написала заявление о запрете выезда её сына ФИО2 за пределы РФ, поскольку истец угрожал вывезти ребенка на постоянное место жительства за пределы России, а также препятствует её общению с ребенком. 

Представитель третьего лица - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Вместе с тем, в силу ч. 1 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Несовершеннолетний ФИО5 проживает с отцом ФИО3 и его супругой ФИО, с ними также проживает дочь отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья по месту жительства характеризуется положительно.

Истец ФИО3 по месту работы в ООО «ТК «Мираторг», где он работает контролером в подразделении Отдела внутреннего контроля, также характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 совместно с отцом ФИО3 С матери ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка (решение не вступило в законную силу). 

На основании заявления ФИО4, поданного ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по 

<

адрес>, принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, мотивом для обращения её с данным заявлением послужило то, что ФИО3 высказал намерение увезти ребенка на постоянное место жительство за пределы РФ, а также поскольку истец не дает ей встречаться с сыном.

Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что она имеет возможность общаться с ребенком по месту его учебы, посещать школьные мероприятия. Кроме того, истец ФИО3 в судебном заседании не подтвердил утверждение ответчика о его намерении вывезти ребенка для проживания за пределы России, пояснив, что выезжать на постоянное место жительства за пределы РФ ни он, ни его семья не намерены.

В соответствии с п. 2 ст. 54, пп. 1,2 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

При этом, согласно пп. 1,2 ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статьей 21 частью 1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Вместе с тем, реализация данного права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем.

В связи с изложенным суд считает, что каких-либо причин для установления данного запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации со стороны ответчика не имеется, и её действия являются злоупотреблением родительскими правами. 

Разрешение на выезд за пределы Российской Федерации служит интересам ребенка, будет способствовать укреплению его здоровья (отдых и лечение), а также культурному развитию и расширению кругозора. В связи с этим исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. Разрешить несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезды за пределы Российской Федерации, без получения согласия матери ФИО4, до достижения им совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет, наложенный ФИО6 на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия временного ограничения выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - введенного ДД.ММ.ГГГГ указанием Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России на основании заявления ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская