РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации г.о. Жигулевск, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит объект индивидуального жилищного строительства с назначением – объект в стадии строительства, площадью застройки 77,8 кв.м., степенью готовности 77%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. на основании постановления главы администрации г.Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на производство строительных работ по постройке индивидуального дома, расположенного в 

<

адрес>, согласно которому застройщику разрешается построить жилой одноквартирный дом взамен 1/2 жилого дома по 

<

адрес>, полезной площадью 80,0 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, срок действия которого закончился в 2017 году. 

Истец указала, что строительство дома было окончено в 2018 году, общая площадь жилого дома составляет 100,6 кв.м, жилая – 49 кв.м.

Для узаконения реконструкции истец обращалась в администрацию г.о.Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ, в связи с чем, она обратилась в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дело без его участия, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал. В отзыве также указал, что во исполнение требований Технического регламента в ООО «Газпром газораспределение Самара» истцом предоставлена исполнительно-техническая документация на спорный объект. Представителем ООО «Газсервис», ФИО1 и представителями ООО «Газпром газораспределение Самара» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Однако, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 указанного выше постановления Пленума правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства с назначением – объект стадии строительства общей площадью 77,8 кв.м, степень готовности 77%, расположенного в 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является также собственником земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В суд предоставлено Разрешение № от 27.10,1997 отдела архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, согласно которому Т.В.Н. разрешено построить жилой одноквартирный дом взамен 1/2 жилого дома по 

<

адрес>, полезной площадью 80,0 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, и разместить его на участке согласно утвержденного плана. 

При обращении в администрацию г.о. Жигулевск с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку минимальное расстояния до объекта индивидуального жилищного строительства со стороны 

<

адрес> составляет 1,31 м, вместо предусмотренных 3м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 63:02:0306028:524 ограничен в использовании охранной зоной газопровода. Границы планируемого после реконструкции дома частично попадают в границы охранной зоны газопровода. 

Поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание, это может повлечь изменение его характеристик, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения, в том числе, его площадей.

В соответствии с техническим паспортом на здание – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 100,6 кв.м., жилая площадь составляет 49,0 кв.м. Указан год постройки здания – 2018. 

Вместе с тем, в суд представлено техническое заключение ООО «Д.А.Н.» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций жилого здания, расположенного в 

<

адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сооружение находится в работоспособном состоянии. 

Согласно представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» спорный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №.

Кроме того, согласно экспертному заключению № от 23.01.2019г. ООО «112 ТЛТ» в жилом здании, расположенном в 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается. 

Также из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», следует, что гигиеническая оценка жилого дома в 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Доводы ответчика о нахождении границы реконструированного дома частично в границах охранной зоны газопровода опровергаются как представленной исполнительной съемкой земельного участка, выполненной ООО «Землемер», так и утвержденным отделом градостроительства администрации г.о. Жигулевск градостроительным планом.

В суд также представлены: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.12.2011г., заключенный истцом с ООО «Газпром газораспределение Самара», на спорный жилой дом. Против удовлетворения требований ООО «Газпром газораспределение Самара» не возражал.

Согласно сообщению отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-и расстояние от каждой из границ спорного земельного участка до жилого дома составляет более 3 метров, за исключением расстояния со стороны 

<

адрес>, которое составляет менее 3 метров, что меньше минимального расстояния от жилого дома до границы участка, установленного действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск, которое в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 3 м. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, даже при наличии указанных выше отступлений от градостроительных норм застройки, поскольку данные отступления влияют тольконаправаадминистрации г.о.Жигулевск, так как нарушено расстояние расположения спорного жилого дома относительно 

<

адрес>, а администрация г.о.Жигулевск возражений против существующего положения не имеет, что отражено в ее отзыве на исковое заявление. Кроме того, строительство спорного жилого дома права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническими заключениями, представленными в суд, а также установлением охранной зоны газопровода в точках, согласно представленного в суд градостроительного плана земельного участка от 15.08.2018г., согласованной с ООО «Газпром газораспределение Самара». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников