Дело № 2-2121/2019

УИД 18RS0003-01-2019-000269-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к З.В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к З.В.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого З.В.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По уголовному делу истец признан потерпевшим. Данным преступлением ему причинен ущерб в размере 1 242 000 руб., который выразился в непредставлении истцу двухкомнатной квартиры общей площадью 41,40 кв.м. 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего удовлетворено, за истцом признано право на возмещение материального ущерба на сумму 1 242 000,00 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 242 000,00 руб., которую истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец С.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик З.В.В. исковые требования не признал, пояснил, что договоры участия в долевом строительстве были заключены с ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива», З.В.В. денег как частное лицо не принимал. З.В.В. являлся наемным директором, действовал согласно законодательству. В ходе уголовного дела проведена не одна экспертиза, которыми доказано, что было получено 34 000 000 руб., а на строительство площадок была потрачена та же сумма. В настоящее время приговор им обжалован в кассационном порядке.

Выслушав истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

<

дата> между ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» в лице директора З.В.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилья 

<

номер>, в соответствии с п. 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию 10-этажный дом (строение 

<

номер>, находящееся на участке А площадью 19333 кв.м.) на 297 квартир по адресу: УР, 

<

адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> и передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Цена договора составляет 1 242 000 руб., в том числе 5% оплата за услуги застройщика. Стоимость одного квадратного метра 30 000 руб. Уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика не позднее 14.05.2007г. Оплата производится в размере 100%. 

<

дата> между ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива», ООО «СтройИнвест», С.В.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья 

<

номер> от 11.05.2007г. 

В соответствии с квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> С.В.В. в кассу ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» внесена сумма в размере 1 242 000 руб. в счет оплаты по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, З.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. 

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> З.В.В. признан виновным в совершении преступлений:

- по части 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, освободить от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- по части 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, освободить от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- по ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободить от наказания в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, освободить от наказания в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

З.В.В. признан виновным в совершении преступлений:

По ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено З.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Постановлением Индустриального суда города Ижевска от 

<

дата> в приговоре Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении З.В.В. разъяснено решение суда по искам потерпевших, в том числе в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшим С.В.В. право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 1 242 000 руб. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Основанием невозможности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, в том числе, указана ч. 1 ст. 252 УПК РФ (Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению), так как в исковых заявлениях отсутствует указание взыскания материального ущерба с лица, в отношении которого производится производство по уголовному делу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 15 постановления от 23.03.1979 N 1 разъяснил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом по данному делу должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу. В связи с чем на основании ст. 56 ГПК РФ судом в бремя доказывания истца вменено доказать причинение истцу преступлением, совершенным ответчиком, материального вреда, его размер.

Суд принимает во внимание, что постановлением Индустриального суда города Ижевска от 

<

дата> разъяснено решение суда по искам потерпевших в приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> в отношении З.В.В., а именно признано за потерпевшим С.В.В. право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 1 242 000 руб. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако одним из оснований невозможности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле указано ч. 1 ст. 252 УПК РФ (Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению).

Из приговора усматривается, что в рамках уголовного дела гражданский иск был предъявлен С.В.В. к организаторам ООО ИСП «Нива», а не конкретно к З.В.В., осужденному данным приговором суда, и не к ООО ИСП «Нива».

По данному эпизоду приговором установлено, что С.В.В. внес в ООО «ИСП «Нива» денежные средства на общую сумму 1 242 000 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилья 10-этажного, 297 квартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, на расстоянии 70 метров к северу от 

<

адрес>.

Впоследствии ООО «ИСП «Нива» в лице руководителя З.В.В. обязательства по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры С.В.В. не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств З.В.В. и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил существенный вред правам и законным интересам С.В.В., выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 242 000 рублей.

При этом указано, что З.В.В. действовал вопреки законным интересам не только ООО ИСП «Нива», но и правам и законным интересам физических лиц, в том числе С.В.В.

Таким образом, по данному эпизоду установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу, поскольку ответчик действовал вопреки законным интересам как ООО ИСП «Нива», так и правам и законным интересам физических лиц: незаконно привлекал денежные средства по договором долевого участия в строительстве (в том числе от С.В.В.), ненадлежаще расходовал эти денежные средства (в том числе, на строительство иных объектов), нерационально распоряжался имуществом предприятия, в связи с чем ООО ИСП «Нива» обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность С.В.В. квартиры не исполнило, денежные средства не возвратило.

Суд исходит из того, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб в указанном размере истцу С.В.В. причинен по вине ответчика З.В.В., между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком З.В.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, З.В.В. истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом в размере суммы, внесенной С.В.В. в счет оплаты по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного и ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступными действиями З.В.В. ущерб, подлежит возмещению в полном объеме. 

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 242 000,00 руб., государственная пошлина в размере 14 410 руб. подлежит взысканию с ответчика З.В.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление С.В.В. к З.В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с З.В.В. в пользу С.В.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 242 000 руб.

Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 30.04. 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин