Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения в виде пени 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, и с учетом последующего уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 683 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО УК «Вертикаль» зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец имеет договор оказания услуг с ООО «Берег-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ и со всеми поставщиками коммунальных и иных услуг.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

В соответствии с Актом осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ ФИО1 ФИО7 является собственником нежилого помещения в секции №, общей площадью 89,71 кв.м. на этаже подвал в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ, застройщик передал, а должник принял вышеуказанное нежилое помещение. ООО УК «Вертикаль», ежемесячно выставляло квитанции в адрес ФИО1 ФИО7 До рассмотрения дела по существу Ответчиком в добровольном порядке была погашена задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2015г. по 31.07.2017г. в сумме 107 410,56 рубля.

Однако до настоящего времени задолженность по сумме пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 683,98 рублей ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представители истца, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ФИО1 ФИО7 не была извещена застройщиком о введении объекта в эксплуатацию, ключи от помещений Вилковой ФИО7 не передавались, квитанции на оплату коммунальных услуг не направлялись. Полагает, что она не является собственником помещения, т.к. оно было передано под ремонт. Однако в случае непринятия судом его доводов, просил суд снизить размер пени (неустойки) на основании ст.333 ГКРФ.

Представитель третьего лица -ООО «ДОМ-75» в суде показал, что ответчику было известно о том, что дом введен в эксплуатацию, т.к. имеется акт осмотра и передачи помещений для производства отделочных работ. ФИО1 ФИО7 не регистрирует право собственности и уклоняется от уплаты коммунальных услуг. В последнее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Вертикаль» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено что, в соответствии с Договором долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> (второй пусковой комплекс, второй этап, секции №,8,9,10), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> №-Лив от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ДОМ-75», застройщик обязан передать ФИО1 ФИО7 нежилого помещения НП1 в секции № на этаже подвал общей площадью 89,71 кв.м..

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ, подписанного между ООО «ДОМ-75» и ФИО1 ФИО7, застройщик ООО «ДОМ-75» передал, а ответчик ФИО1 ФИО7 приняла нежилое помещение НП1, в секции №, общей площадью 89,71 кв.м., на этаже подвал жилого дома № (строительный) в комплексе жилой застройки в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, ФИО2 в 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ-75» и ООО «Вертикаль», в лице директора ФИО5 был заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которого ООО «Вертикаль» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания дольщиков, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг дольщикам. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, которую до рассмотрения дела судом по существу ответчица ФИО1 ФИО7 погасила, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 ФИО7 не является собственником спорного нежилого помещения, поэтому не обязана оплачивать за его содержание, является необоснованным и противоречит п. 3.2.8 Договора долевого участия в строительстве жилого дома №-Лив от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с момента передачи Объекта Дольщик обязуется нести расходы по его эксплуатации на основании действующих тарифов; подписать с эксплуатирующей организацией, принявшей дом на баланс или в управление, соглашение (договор) о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории. 

Согласно п. 5.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги Застройщик (дольщик с даты подписания акта приема-передачи квартиры или нежилого помещения) оплачивает Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была начислена неустойка (пени).Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки.

Учитывая, что до рассмотрения дела судом по существу ответчик ФИО1 ФИО7 добровольно оплатила основную сумму долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, суд считает, что размер начисленной и подлежащей уплате неустойки не является адекватным и соизмеримым с нарушенными интересами истца, т.е. соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 833 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами гражданского дела: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вертикаль» и ФИО6, из которых следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила 25 000 руб.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности при его рассмотрении, учитывая объем заявленных требований и объем оказанных услуг, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» сумму пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в размере5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 (десять тысяч) рублей и госпошлину в размере 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Н. Козлов