РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 02 октября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ***. Брак прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ........ Раздел совместного нажитого имущества между сторонами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака было нажито следующее имущество:

- телевизор Samsung, стоимостью * рублей, приобретен в кредит *** на основании договора *, стоимость по кредиту *. Договор обслуживания банковского счета *, СМС оповещение *

- кронштейн крепления телевизора * рублей.

С учетом изменений исковых требований истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО3 телевизор * стоимостью *, приобретенный в кредит на основании договора * от ***, стоимость по кредиту * * рублей. Договор обслуживания банковского счета * оповещение * рублей в месяц, всего * рублей, кронштейн крепления телевизора * года выпуска, рыночная стоимость * рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере * рублей.

Не согласившись с исковым заявление, ответчик ФИО3 обратилась со встречными исковым заявлением к ФИО1, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с *** по ***. Брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... ***. От брака стороны имеют дочь В.Е.Е., *** года рождения. За время совместной жизни сторонами приобретен телевизор * рублей, и кронштейн крепления стоимостью *, всего нажито имущества на сумму *. На приобретение указанной вещи был взят потребительский кредит по договору * от *** в ЗАО «Банк Р. С.». Кредит погашен в период нахождения в браке. Общих долгов по кредиту у сторон не имеется. Указанная вещь была приобретена ответчиком ФИО1 по его инициативе. ФИО3 телевизор не нужен, и она согласна передать его ответчику, но ФИО1 отказывается и требует с неё денежную компенсацию, которую оплатить она не в состоянии.

ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пособия не получает. Ответчик алименты на содержание дочери не платит, добровольно материальной помощи не оказывает, о ребенке не заботиться и никаких обязательств, предусмотренных ст. 89 п. 1,2 СК РФ не выполняет. В период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка ФИО1 материальной помощи ФИО3 не оказывает. Считает, доводы ФИО1 об отсутствии у него материальной возможности выплачивать алименты в силу ст. 80 СК РФ являются несостоятельными. Наличие у него нескольких иждивенцев и кредитное обязательство на приобретение личного автомобиля свидетельствуют о наличии дополнительных источников доходов, которые ответчик скрывает. Телевизор относится к неделимым вещам. ФИО3 считает, что в собственность ответчика необходимо передать телевизор * рублей и кронштейн крепления телевизора * как ответчик считает его неотъемлемой частью интерьера, а всего имущество на сумму * рублей В счет превышения стоимости доли ФИО3 полагает, что ФИО1 обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере * рублей.

ФИО3 просит признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 телевизор марки * * * стоимостью * рублей, признав доли равными и разделить имущество следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 телевизор * рублей и кронштейн для *

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере * рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме *

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 указывает не все имущество, она скрывает машину. У семьи был общий бюджет, все деньги находились у ФИО3, поскольку он состоял в трудовых отношениях с её матерью. Телевизор был приобретен в браке, его бывшая супруга не участвовала в погашении кредита за телевизор. Автомобиль * сторонами в браке, когда и за какую сумму он не знает, им не пользовался, у него был свой автомобиль. Встречные исковые требования он не признает.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что в браке приобретен только телевизор Samsung, инициатива его приобретения исходила от истца ФИО1. Поскольку ФИО3 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, учитывая, что телевизор был нужен истцу, она просит выделить телевизор ФИО1, а ей взыскать с него компенсацию. Автомобиль приобретен в период брака в 2015 году, но не на совместные денежные средства, а на денежные средства, подаренные ей по договору дарения С.Р.В.. Автомобилем также пользовался С.Р.В.. На данный момент автомобиль продан за * рублей, находится в ........ Также ответчик пояснила, что ФИО1 никогда не работал у её матери, а просто помогал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р.В. показал, что проживал с матерью ФИО3 – Б.Ю.В.. В период совместного проживания им был приобретен автомобиль * но в связи с наличием просроченной кредитной задолженности, автомобиль был зарегистрирован на ФИО3. С ФИО3 был составлен договор дарения денежных средств. В то же время ФИО3 автомобилем не пользовалась, автомобиль находился в его постоянном пользовании. Летом этого года автомобиль был продан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ю.В. показала, что является матерью истца. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей коры сосны (мульчей). За время работы у неё имелась обширная клиентская база. К. вышла замуж, и она предложила ФИО1 с ней работать, чтобы обеспечивать семью. Договор с ФИО1 не заключался. Для совершения первой сделки, она дала ему * рублей на покупку коры, которая была привезена из ........ Разница с продажи оставалась ФИО1. Доставленную из ....... кору, надо было разгрузить и отправить в ........ ФИО5 была её, деньги, которые перечислялись с продажи коры, шли ФИО1 на счет. Всего он провел три сделки. Той разницы, которая оставалась у ФИО1 не покрывала расходов на приобретение автомобиля *

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые веши, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Учитывая с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с *** по ***. 

Брачный договором между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Сторонами не оспаривается, что в период брака ими (супругами) было приобретено следующее имущество:

Телевизор * стоимостью * и кронштейн крепления стоимостью * рублей.

В материалы дела ФИО1 представлены товарный * ***, из которого следует, что стоимость * рублей, стоимость кронштейна для *.

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телевизор * нажитым имуществом сторон.

Относительно требований ФИО1 о признании автомобиля * года выпуска рыночной стоимостью * рублей. Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Существенным для дела обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско–правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации). Не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно Договора дарения денежных средств, заключенного ....... ***, С.Р.В. передал в дар ФИО3 денежные средства в сумме * на приобретение автомобиля *

Согласно п. 2 указанного Договора дарения денежных средств одаряемая ФИО3 обязуется использовать денежные средства по назначению.

Согласно п. 3 указанного Договора дарения денежных средств передача денежных средств производится в день подписания договора.

Как следует из Договора купли – продажи автомобиля * от *** ФИО3 приобрела в собственность *

Последовательность указанных событий – передача в дар денежных средств в суме * рублей и соответственно приобретение на следующий день автомобиля за * рублей – подтверждает приобретение данного имущества на личные средства ФИО3 полученные ей от С.Р.В. по безвозмездной сделке. Также данный факт подтверждается пояснениями свидетеля С.Р.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Напротив ФИО1 не представлено каких–либо доказательств происхождения такой крупной суммы в семье, перед приобретением автомобиля.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. ФИО1, как видно из материалов дела, не представил суду доказательств, подтверждающих довод о наличии совместных денежных средств на приобретение спорного автомобиля.

Также ФИО1 не представлено доказательств происхождения денежной суммы непосредственно перед приобретением спорного автомобиля. 

Как следует из материалов, приобщенного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на свое содержание и взыскание алиментов на содержание ребенка, ФИО1 работал с *** го в * ставки, его заработная плата составляла * рублей ежемесячно, дополнительных источников дохода он не имел. Имеет в пользовании автомашину * рублей.

Учитывая наличие письменных доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу ФИО3 С.Р.В. денежных средств на приобретение автомобиля, последовательность указанных событий – договор дарения на сумму * рублей и соответственно приобретение на следующий день ФИО3 автомобиля за * рублей суд приходит к выводу о том, что на автомобиль не может распространяться законный режим супругов, поэтому указанный автомобиль не может быть включен в имущество подлежащее разделу.

Как следует из искового заявления ФИО1 стоимость подлежащего разделу имущества по кредиту составила * рублей. Однако требования о разделе совместного долга по кредиту перед судом не ставится.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о размере выплаченного им долга по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, суд признает общим имуществом супругов, подлежащим разделу следующее имущество: телевизор *

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто.

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд учитывает исковые требования сторон и их доводы. 

Суд полагает, что следует разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3

Выделить в собственность ФИО1 телевизор *

Суд полагает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере *

С учетом изложенного ФИО1 следует отказать во взыскании с ФИО3 денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в *

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы в сумме 10 500,00 рублей (договор об оказании юридических услуг *, расписка о получении денежных средств за представительство в суде ***).

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что сумма * отвечает принципам разумности, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать общим имуществом телевизор *

Выделить в собственность ФИО1 телевизор *

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме * рублей.

Отказать ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 350 363,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, расходы на услуги представителя интересов в суде в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов