УИД: 92RS0004-01-2024-004480-86

Уголовное дело № 1-474/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Сигнаевской В.В.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Бабушкиной Т.А.

законного представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минуты, водитель ФИО3, будучи обязанным в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), а также в соответствии с абз 1 п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем (легковым комби хэтчбеком) «NISSAN NOTE 1.6», государственный регистрационный номер № и двигался со стороны 

<

адрес> со скоростью примерно 47 км/ч.

Так, ФИО3 осуществляя движение по указанному участку автодороге, со стороны 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, и. 9.11 ПДД РФ, и. 10.1 ПДД РФ, абз. 2 п. 11.4 ПДД РФ, а также требованиям дорожного знака 3.24 (40км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при выполнении маневра обгона впереди движущегося автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер 

<

***>, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, тем самым не убедился в безопасности выполняемого им маневра, пересек линию разметки 1.1 (сплошная), тем самым выехал на полосу встречного движения и осуществлял движение с превышением максимально разрешенной скорости, выполнял маневр обгона не нерегулируемом пешеходном переходе, после чего вследствие не соблюдения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управляемый им автомобиль (легковой комби хэтчбек) «NISSAN NOTE 1.6», государственный регистрационный номер № произвел лобовое столкновение с автомобилем (легковым универсалом) «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер № находящимся под управлением Свидетель №1, двигающейся во встречном направлении по своей полосе движения, из-за чего автомобиль (легковой комби хэтчбек) «NISSAN NOTE 1.6», государственный регистрационный номер № по инерции развернуло и отбросило на полосу его первоначального движения, по которой в этот момент двигался автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер № находящийся под управлением Свидетель №3, где в следствии инерционного движения автомобиля (легкового комби хэтчбека) «NISSAN NOTE 1.6», государственный регистрационный номер № произошло боковое столкновение с автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер №, находящимся под управлением Свидетель №3, который двигался в правой полосе движения.

В результате небрежных действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля (легковой комби хэтчбек) «NISSAN NOTE 1.6», государственный регистрационный номер № несовершеннолетней Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в правой теменной области, вдавленный оскольчатый депрессивно-импрессионный перелом правой лобной, теменной кости со смещением эпидурально- подапоневротической пневмогематомы, ушиб правых лобной, височной, теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной, теменной и височной областях головного мозга; закрытый поднадкостничный перелом (эпифизиолиз) левой лучевой кости в нижней трети без смещения. Указанные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил, а именно:

п. 1.2 Правил, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать основные понятия и термины, а именно, что перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;

п. 1.3 Правил, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.4 Правил, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.11 Правил, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения;

абз. 2 п. 11.4 Правил, согласно которому, водителю запрещается выполнять обгон на пешеходном переходе.

дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил, запрещено движение со скоростью, превышающей указанную на знаке;

дорожной разметки 1.1 Приложения № Правил, горизонтальная разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым она примирилась, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые ей были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО3 имущественного и морального характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 просил ходатайство законного представителя потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство законного представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 и законный представитель потерпевшей ФИО5 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетоврительно, на учета врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату ФИО6 оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- флеш-накопитель «Kingston» с видеозаписью – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- автомобиль (легковой седан) «ВАЗ 2101», г.р.н. №, свидетельство о регистрации ТС серия № – возвращенные владельцу Свидетель №3 – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль (легковой универсал) «CITROEN BERLINGO», г.р.н. № свидетельство о регистрации № (договор купли-продажи), автомобиль (легковой комби хэтчбек «NISSAN NOTE 1.6», г.р.н. №, свидетельство о регистрации №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ возвращенные владельцу ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов